Решение № 2-6462/2017 2-6462/2017~М-6126/2017 М-6126/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-6462/2017

Дело № 2-6462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанка России (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 52 000 руб. под 19% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик с момента получения кредита и до настоящего времени не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользованием им. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Кроме того, согласно п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредита, Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (счет №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 567,47 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 717,02 руб., расторгнуть кредитный договор № заключенный между Банком и ответчиком ФИО1

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что подлежит взысканию только основной долг в размере 41 901,59 руб. Пени и неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, так как она находится в тяжелом финансовом положении.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящее время наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Банк является кредитной организацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. Банк выдал ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор на ее выдачу на сумму 52 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 12 месяцев.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО (далее – Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполняемым клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.п. 1.1 п. 1 Условий).

Согласно п.п. 1.2 п. 1 Условий международная кредитная карта Visa или MasterCard (далее - карта) – банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанка России» и полученная Держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имении фамилии Держателя карты) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных Держателя карты).

Из п.п. 3.10 п. 3 Условий следует, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в следующей очередности: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, на уплату суммы превышения лимита кредита, на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа, на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности, на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа, на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода), на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 п. 3 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пп. 3.3. п. 3 Условий).

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на карту ФИО1 с номером счета № кредит в сумме 52 000 руб.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Как усматривается из информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту равна 18,9% годовых.

По условиям п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36%.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик со дня получения кредитной карты неоднократно нарушала исполнение обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии 0176-р-2889937030 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 573,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 783,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у нее задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитной карте не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте № задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 567,47 руб., в том числе 41 901,59 руб. – основной долг, 5 372,89 руб. – просроченные проценты, 3 292,99 руб. – неустойка. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.

Ответчик выразила не согласие с суммой пени и неустойки, ходатайствовала о ее снижении.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки, длительное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, сумму задолженности по основанному долгу в размере 41 901,59 руб. и процентам в размере 5 372,89 руб., руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 3 292,99 руб. не является завышенной, является соразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд отмечает, что под пени ответчик понимает задолженность по просроченным процентам, и просил их снизить, однако, суд не находит оснований для снижения размера просроченных процентов в размере 5 372,89 руб., так как за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты, размер процентов за пользование кредитом был согласован сторонами при заключении договора, и не подлежит изменению судом. Положения ст. 333 ГК РФ к процентам по договору не применяются.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по банковской карте (счет №) в размере 50 567,47 руб., из которых: 41 901,59 руб. – основной долг, 5 372,89 руб. – просроченные проценты, 3 292,99 руб. – неустойка.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным Банком в адрес ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ей неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 717,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 783,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 933,43 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 717,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 567 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 717 (семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 02 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова