Решение № 2-2778/2024 2-2778/2024~М-1373/2024 М-1373/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2778/2024

Дело № 2-2778/2024

УИД 54RS0003-01-2024-002361-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, в обоснование которого указал следующее.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации __ Предметом договора является автомобиль «Lexus NX300» __ стоимостью 5 090 000 руб. Автомобиль передан ему по акту приема-передачи. Первоначальный взнос в сумме 1 020 000 руб. ФИО1 передал ответчику в день подписания договора, остальные денежные средства в сумме 4 070 000 руб. перечислены ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от 11.02.2024, сумма кредита - 4 283 600 руб.

В п. 1 Акта осмотра от xx.xx.xxxx отражен эксплуатационный износ составных частей (деталей) узлов автомобиля: двигателя и трансмиссии (91%) и ходовой части (процент износа не указан).

В п. 1 Спецификации от xx.xx.xxxx, а также в п. 2.5 договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г. отражены недостатки транспортного средства, а именно: по всему салону присутствуют царапины и потертости; присутствуют трещины на лобовом стекле, передняя левая дверь восстановительный ремонт 310 (мкрн), задняя левая дверь восстановительный ремонт 2000+ (мкрн), заднее левое крыло вторичны окрас 290 (мкрн), по всему кузову присутствуют сколы, вмятины и царапины, на передней правой двери присутствуют сколы ЛКП; масляная течь из-под масляного фильтра, каталитический конвертер отсутствует. Также указано, что без предварительного проведения ремонтных работ и устранения недостатков транспортное средство не пригодно к эксплуатации и не может быть постановлено на учет в ГИБДД.

Однако, в п. 2 Акта приема-передачи транспортного средства от xx.xx.xxxx указано, что транспортное средство находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. Там же написано, что до подписания указанного акта покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов.

xx.xx.xxxx при прохождении технического осмотра в автомобиле выявлены недостатки, которые исключают допуск автомобиля к участию в дорожном движении и о наличии которых нет сведений ни в договоре купли-продажи, ни в Спецификации, ни в Актах осмотра и приёма-передачи, а именно: 1) разница тормозных сил передней оси на 28%; 2) стояночная тормозная система разница 38%, что подтверждается диагностической картой и заключением комиссии специалистов __ от xx.xx.xxxx.

При сканировании электронных систем управления автомобилем, которое проводили привлечённые покупателем эксперты, выяснилось, что неработоспособна система бортовой диагностики двигателя, в части, касающейся учёта отработанных газов (в неё внесены изменения); в системе отражены коды неисправностей системы обеспечения безопасности (стояночного тормоза).

xx.xx.xxxx покупатель направил продавцу претензию об отказе от договора купли-продажи автомобиля и возврате денег в связи с недоведением информации обо всех недостатках автомобиля.

xx.xx.xxxx от продавца получено сообщение с предложением предоставить автомобиль для проверки качества в сервисе ООО «Сибирский Блеск Детейлинг». xx.xx.xxxx продавец и покупатель осмотрели автомобиль; представитель ООО «Сибирский Блеск Детейлинг» (далее — СТО) составил акт осмотра (проверки качества), в котором указал: 1) каталитический конвертер отсутствует, что указано в договоре купли-продажи __ от xx.xx.xxxx; 2) ручник исправен на приборной панели нет кодов неисправности; 3) при проверке тормозной системы было выявлено, что требуется замена передних тормозных колодок, что и приводит к разнице тормозных сил на переднюю ось. Данный акт сторонами не был подписан.

Таким образом, истец полагает, что до покупателя не были доведены сведения о наличии недостатков в полном объеме до заключения договора купли-продажи.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» денежные средства в размере 4 070 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и в письменном отзыве на возражения ответчика. В договоре купли-продажи отражены недостатки автомобиля не в полном объеме, информации о которых не была доведена до истца. Также полагает, что подписи истца в отчетах ГИБДД и Автотеки не доказывают доведение до истца информации о заявленных в иске недостатках, и поскольку спорный автомобиль был передан истцу xx.xx.xxxx, то право на отказ от исполнения договора истец мог реализовать до xx.xx.xxxx. Претензию истец направил в адрес ответчика xx.xx.xxxx, в 15-дневный срок с момента передачи автомобиля. Диагностическая карта от xx.xx.xxxx не доказывает отсутствие в автомобиле указанных в иске недостатков, и с момента составления указанной диагностической карты до момента продажи спорного автомобиля прошел 741 день, а автомобиль проехал 27 706 км. Акт приема-передачи спорного автомобиля от xx.xx.xxxx доказывает, что автомобиль был работоспособен и исправен, а значит, ответчик не сообщил истцу об имевшихся в автомобиле недостатках.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что автомобиль был продан бывший в употреблении, в связи с чем на него не распространяется гарантия. Ответчик как продавец свои обязательства выполнил, был составлен акт осмотра, были распечатаны сведения из автотеки, в которых отражены все недостатки. Покупатель согласно условиям договора должен был устранить неисправности и использовать автомобиль по назначению, а продавец в надлежащем виде и доступным способом донес данную информацию до истца. Истец был уведомлен о недостатках. Так как истец приобрел бывший в употреблении товар, подлежат применению нормы ГК РФ. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, то договор может быть расторгнут при существенных недостатках. Недостатки автомобиля признаются существенными, либо они не устранимые, либо они требуют существенных расходов. Нет оценки стоимости их устранения. От даты продажи автомобиля и даты проведения осмотра экспертами автомобиль использовался по назначению, поскольку пробег стал больше. В заключении эксперта представленном истцом, указаны недостатки, которые были отражены в договоре купли-продажи. Также не определена стоимость недостатков. Аналогичная позиция ответчика изложена в письменных возражениях. Кроме того, после предъявления иска в суд ответчик в добровольном порядке вернул истцу денежные средства за проданный автомобиль и принял автомобиль у истца. в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 10 того же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 18 вышеназванного Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее по тексту - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В силу п. 131 данных Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 указанных Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства __ согласно которому был приобретен автомобиль «Lexus NX300» __ 2018 года выпуска.

Согласно п. 3.1 договора цена включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца, составляет 5 090 000 руб., включая НДС, является окончательной и неизменной.

Оплата цены договора осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1 020 000 руб. вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора; сумма в размере 4 070 000 руб. – за счет заемных средств, предоставленных покупателю ПАО «Банк Уралсиб» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2, п. 3.3 договора).

В этот же день xx.xx.xxxx продавцом и покупателем проведен совместный осмотр транспортного средства «Lexus NX300» __ о чем был составлен акт, являющийся приложением № 1 к договору купли-продажи, в котором зафиксирована степень эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля, недостатки автомобиля не зафиксированы. Согласно п. 2 акта осмотра покупатель ознакомлен и согласен с процентом эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля. Согласно п. 3 акта покупателю разъяснено и понятно, что в результате износа возможен выход из строя указанных в акте узлов и агрегатов. В п. 4 акта осмотра указано, что со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии «как есть». Подписанием акта осмотра покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии (п. 5 акта осмотра).

Согласно Спецификации бывшего в эксплуатации транспортного средства от xx.xx.xxxx, являющейся приложением № 2 к договору __ от xx.xx.xxxx, указаны недостатки: салон: по всему салону присутствуют царапины и потертости; кузов: присутствуют трещины на лобовом стекле, передняя дверь восстановительный ремонт 310 (мкрн), задняя левая дверь восстановительный ремонт 2000+ (мкрн), заднее левое крыло вторичный окрас 290 (мкрн), по всему кузову присутствуют сколы, вмятины и царапины, на передней правой двери присутствуют сколы ЛКП; техника: масляная течь из-под масляного фильтра, каталитический конвертер отсутствует. Также указано, что без предварительного проведения ремонтных работ и устранения недостатков транспортное средство не пригодно к эксплуатации и не может быть поставлено на учет в ГИБДД.

На основании акта приема-передачи от xx.xx.xxxx, являющегося приложением № 3 к договору __ от xx.xx.xxxx автомобиль «Lexus NX300» __ передан истцу ФИО1 Согласно п.2 акта приема-передачи, покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает, что он находится в исправном состоянии, работоспособен, пригоден для эксплуатации. Подписанием данного акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. До подписания акта покупателю была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако в связи с тем, что покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский Тракт» составлено мировое соглашение __ к договору купли-продажи __ согласно которому продавец предоставил скидку покупателю на приобретаемый автомобиль в размере 1 070 000 руб.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в общей сумме 4 283 600 руб., с целью приобретения транспортного средства – «Lexus» в <данные изъяты> используемого для потребительских целей, а также с целью оплаты дополнительной услуги «За рулем. Здоровье 360», страховых услуг.

Денежные средства в сумме 4 070 000 руб. перечислены в пользу <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 представил приобретенный им автомобиль – «Lexus NX300» __ для проведения технического осмотра, по результатам которого были выявлены следующие недостатки: разница тормозных сил на передней оси 28%, стояночная тормозная система разница 38 %, трещины на ветровом стекле в зоне очистки водительского стеклоочистителя. Эти данные подтверждаются диагностической картой __ Также согласно диагностической карте транспортное средство не соответствует требованиям безопасности транспортных средств и не допускается к участию в дорожном движении.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 автомобиль «Lexus NX300» __ был представлен для исследования специалистами, о чем xx.xx.xxxx г. составлено заключение комиссии специалистов ООО «Автотехстандарт» __ Согласно указанному заключению в автомобиле «Lexus NX300» __ имеются следующие неисправности:

- двигатель – содержание загрязняющих веществ в отработавших газах на повышенных оборотах: превышение нормативных значений «Евро-4»;

- датчики кислорода: не выдают рабочие сигналы;

- тормозные механизмы передних колес и стояночного тормоза: неравномерность тормозных усилий;

- кузов: несоответствие зазоров между кузовными элементами кузова;

- бампер передний: повреждения эксплуатационного характера;

- ЛКП двери передней левой: превышение нормативных значений;

- ЛКП двери задней левой: превышение нормативных значений;

- ЛКП крыла заднего левого: превышение нормативных значений;

- ветровое стекло: трещина ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителем в нижней части, в том числе со стороны водителя;

- бампер задний: повреждения эксплуатационного характера.

Эксплуатация автомобиля «Lexus NX300» __ с выявленными дефектами и неисправностями недопустима в соответствии с требованиями ПДД РФ и ТРТС 018/2011 (л.д. 43-63).

Таким образом, указанные обстоятельства стали известны истцу только в результате проведения диагностики автомобиля и не могли быть известны ФИО1, как потребителю, исходя из текста договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратился в <данные изъяты> с претензией, заявив об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовал вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, указав, что при заключении договора продавцом не было сообщено об обнаруженных им при прохождении технического осмотра недостатках: дефекты тормозной системы, неработоспособность системы бортовой диагностики двигателя в части учета отработанных газов, наличие кодов неисправностей системы обеспечения безопасности (стояночного тормоза) (л.д. 24-25).

xx.xx.xxxx г. ответчиком <данные изъяты> направлен ответ в адрес истца с предложением предоставления транспортного средства продавцу на повторный осмотр для проведения проверки качества автомобиля и оценки его технического состояния.

xx.xx.xxxx г. автомобиль «Lexus NX300» __ представлен продавцу для проведения осмотра (проверки качества) автотранспортного средства, о чем был составлен акт. В результате осмотра были выявлены недостатки: каталитический конвертер отсутствует, ручник исправен, на приборной панели нет кодов неисправности. Однако, указанный акт не был подписан сторонами.

Претензия истца о расторжении договора оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12 этого же Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 этой же статьи Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в момент приобретения автомобиля xx.xx.xxxx был произведен визуальный осмотр транспортного средства в автосалоне, в акте приема-передачи транспортного средства указано на передачу автомобиля в технически исправном состоянии.

xx.xx.xxxx после проведения диагностики и осмотра автомобиля специалистами ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о наличии не оговоренных договором недостатках, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства и расторгнуть договор купли-продажи.

Представленное истцом заключение комиссии специалистов __ от xx.xx.xxxx содержит выводы о недостатках автомобиля, а именно:

- двигатель – содержание загрязняющих веществ в отработавших газах на повышенных оборотах: превышение нормативных значений «Евро-4»;

- датчики кислорода: не выдают рабочие сигналы;

- тормозные механизмы передних колес и стояночного тормоза: неравномерность тормозных усилий;

- кузов: несоответствие зазоров между кузовными элементами кузова;

- бампер передний: повреждения эксплуатационного характера;

- ЛКП двери передней левой: превышение нормативных значений;

- ЛКП двери задней левой: превышение нормативных значений;

- ЛКП крыла заднего левого: превышение нормативных значений;

- ветровое стекло: трещина ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителем в нижней части, в том числе со стороны водителя;

- бампер задний: повреждения эксплуатационного характера.

Эксплуатация автомобиля «Lexus NX300» __ с выявленными дефектами и неисправностями недопустима в соответствии с требованиями ПДД РФ и ТРТС 018/2011.

Оснований не доверять представленному заключению комиссии специалистов __ у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области автотехники, в рамках исследования был выполнен осмотр и диагностика автомобиля «Lexus NX300» __ произведено сопоставление выявленных недостатков, с теми, которые указаны в договоре купли-продажи.

Между тем, стороной ответчика представлено рецензионное заключение __ на указанное заключение, согласно которому все, что перечислено в заключении, не является недостатками автомобиля, бывшего в эксплуатации, и не обязано быть устранено. Все выявленные ошибки являются устранимыми, не требуют ремонта, то есть не являются существенными и возникли после передачи покупателю. Специалист не учитывает эксплуатационный характер неисправностей. Все выявленные дефекты не являются недостатками автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. Все неисправности, указанные специалистами ООО «АвтотехСтандарт» как недостаток, на самом деле являются дефектом эксплуатации и недостатком не являются до тех пор, пока не будет прописано в договоре как недостаток. Специалистами ООО «АвтотехСтандарт» не выявлено дефектов производственного характера или признаков заводского брака, все дефекты носят эксплуатационный характер. Указанные специалистами неисправности не противоречат условиям договора купли-продажи и не являются недостатками, не являются скрытыми, информация о которых не была известна покупателю.

Между тем, представленная ответчиком рецензия не опровергает выводы специалиста ООО «Автотехстандарт».

Указанная рецензия не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства, опровергающего выводы специалиста ООО «Автотехстандарт», так как по сути является оценкой одним специалистом, заключения, составленного иным специалистом, что противоречит ст. 67 ГПК РФ, согласно которой оценку всем представленным доказательствам дает суд. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что при подготовке рецензии транспортное средство непосредственно осмотрено не было, его диагностика не проводилась, что свидетельствует о том, что фактически специалистом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии тех или иных недостатков, соответствии проданного транспортного средства предъявляемым требованиям и условиям договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждает факт непредставления продавцом покупателю при продаже автомобиля полной и достоверной информации об автомобиле. При этом, информация в договоре о том, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки (п. 7.2.1 договора) не конкретизирована, носит общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде, не может считаться предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела продавцом <данные изъяты> не было предоставлено доказательств доведения до покупателя ФИО1 сведений об имеющихся в товаре недостатках.

Также не было предоставлено доказательств того, что истец был осведомлен о тех недостатках, которые были выявлены диагностикой и заключением специалистов.

При этом, условия договора о том, что поскольку транспортное средство является бывшим в эксплуатации технически сложным устройством, может иметь скрытые недостатки, в связи с чем, продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты транспортного средства, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей и приведенных выше Правил продажи отдельных видов товаров.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4070000 руб., в связи с отказом от договора купли-продажи.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа в денежном выражении составляет: 2 035 000 руб. = 4 070 000 руб. / 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 составляет 1017500 руб. и в пользу <данные изъяты> - 1 017 500 руб. (2 035 000 руб. / 2).

Принимая во внимание, что ответчиком после предъявления иска в суд денежные средства в сумме 4070000 руб. возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx, решение суда в части взыскания указанной суммы не подлежит исполнению.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 28 550,00 руб., и подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Определением суда от xx.xx.xxxx приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество <данные изъяты> в том числе, на наличные деньги, иные вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), находящиеся на счетах ответчика, имущество ответчика, находящееся по его адресу, а также имущество, находящееся у третьих лиц, но принадлежащее ответчику, на сумму 4070000 руб.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст.144 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 4070000 руб. возвращены истцу до вынесения решения судом, основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, принятые обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме 4070000 руб., штраф в размере 1017500 руб.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН __) в пользу <данные изъяты> (ИНН __) штраф в размере 1017500 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 28550 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4070000 руб. не подлежит исполнению, в связи с добровольной выплатой денежных средств до вынесения решения.

Отменить принятые определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество <данные изъяты>, в том числе, на наличные деньги, иные вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), находящиеся на счетах ответчика, имущество ответчика, находящееся по его адресу, а также имущество, находящееся у третьих лиц, но принадлежащее ответчику, на сумму 4070000 руб. по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья (подпись) Лисина Е.В.