Решение № 12-36/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ.

25 августа 2017 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием главы Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1,

рассмотрев жалобу главы Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от 25.07.2017г. о привлечении главы Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, а также на вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 в адрес главы Администрации Новороговского сельского поселения представления от 25.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от 25.07.2017г. было установлено, что Администрация Новороговского сельского поселения, главой которой является ФИО1, в нарушение требований ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 2-3 ст. 6 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 2.1.5 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012г. №905, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4950 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, находящемся по адресу: <адрес>, местоположение: №, №, допустила зарастание участка сорной растительностью, а также захламлении его бытовыми отходами на площади 3300 кв.м. (длина 50м. ширина 66м) различных наименований и классов опасности бесконтрольно очагами от 8 кв.м. до 20 кв.м., что было выявлено в ходе проверки 11.07.2017г.

Данные действия главы Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1 (далее глава Администрации) должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000р.

При этом одновременно 25.07.2017г. заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 в адрес главы Администрации вынес представление, в котором предложил провести анализ причин и условий совершения административного правонарушения, разработать план мероприятий по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, и установил срок для рассмотрения данного представления – 1 месяц со дня его получения.

В поданной жалобе глава Администрации ФИО1 просит отменить принятое представление, а также отменить принятое в отношении нее постановление от 25.07.2017г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не отрицая выявленного в ходе проверки факта зарастания сорной растительностью земельного участка в кадастровом квартале №, который находится в 350м. на северо-запад от ориентира ст. Новороговская, местоположение: № №, а также захламления его мусором, глава Администрации ФИО1 утверждала, что данный участок не входил в состав тех, которые подлежали проверки согласно имевшегося у должностного лица распоряжению о данной проверке. Поэтому нарушены положения п. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем составленные по итогам проверки документы являются недопустимыми доказательствами. Кроме того данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, он находится за пределами населенного пункта ст. Новороговская, он не принадлежит Администрации Новороговского сельского поселения на праве собственности либо на каком-либо ином праве и ею не используется, в связи с чем никаких обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, она, как глава Администрации, не должна проводить, так как это не предусмотрено ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ОЗ РО «О местном самоуправлении в Ростовской области», а организация мероприятий межпоселенческого характера отнесена к компетенции муниципального района. Поэтому трата бюджетных средств на мероприятия в отношении данного участка является не целевой. Учитывая то, что административного правонарушения она не совершала, то вынесенное в ее адрес представление по устранению причин и условий совершения административного правонарушения подлежит отмене.

В ходе рассмотрения жалобы глава Администрации ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав главу Администрации, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены правильно.

Согласно ст. 12, ч. 1-2 ст. 13 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу ст. 8 ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.1.5 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012г. №905 (далее Правила), в целях обеспечения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать использование земель сельскохозяйственного назначения, приводящее к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а равно захламление земель бытовыми и производственными отходами.

Как следует из материалов дела: распоряжения о проведении проверки от 06.06.2017г., акта обследования от 11.07.2017г., акта проверки от 11.07.2017г., предписания от 11.07.2017г., протокола об административном правонарушении от 11.07.2017г. (л.д. 35-53, 102-104) на территории Новороговского сельского поселения находится земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4950 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, Новороговское сельское поселение, кадастровый квартал №, который находится в 350м. на северо-запад от ориентира ст. Новороговская, местоположение:N №, №. При этом в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 3.3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» правомочия собственника по владению и пользованию отнесены к органам местного самоуправления поселений, на территории которых они находятся, и лишь распоряжения – муниципальных районов.

В нарушение требований указанных правовых норм в ходе проведенной 11.07.2017г. проверки выявлен факт зарастания сорной растительностью, а также нахождения на почве на данном участке бытовых отходов на площади 3300 кв.м. (длина 50м. ширина 66м) различных наименований и классов опасности бесконтрольно очагами от 8 кв.м. до 20 кв.м. Указанное явилось следствием бездействия Администрация Новороговского сельского поселения, как исполнительно-распорядительного органа МО «Новороговское сельское поселение», на территории которой находится данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами, соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности главы Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой апеллятором не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях главы Администрации ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств об обратном.

Вопреки доводам апеллятора проведение мероприятий по не допущению использования земель сельскохозяйственного назначения, приводящее к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а равно захламление земель бытовыми и производственными отходами, является обязанностью землевладельцев, установленной нормативно-правовым актом и определены в Правилах, как мероприятия по улучшению земель. Поскольку участок находится на территории Новороговского сельского поселения, государственная собственность на него не разграничена, то фактическим владельцем участка является Администрация Новороговского сельского поселения, на территории которой он находится.

Учитывая то что выявленные нарушения явились следствием бездействия Администрации Новороговского сельского поселения, в фактическом владении которой находится спорный земельный участок, ее главой является ФИО1, которая несет ответственность за действия и бездействие возглавляемого ею органа местного самоуправления, сама ФИО1 обратилась к должностному лицу с заявлением о привлечении ее, как должностного лица, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 54), то в данном случае к административной ответственности правомерно привлечена именно глава Администрации ФИО1

Обстоятельства вмененного главе Администрации ФИО1 административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт совершения ею вышеописанного правонарушения.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволили должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, прийти к правильному выводу о наличии в действиях главы Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вопреки утверждению апеллятора из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины главы Администрации в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы главы Администрации о том, что спорный земельный участок не входил в состав тех, которые подлежали проверке, суд отвергает, поскольку они опровергаются распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 06.06.2017г. (л.д. 35-38), согласно которому проверке подлежали все земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории Новороговского сельского поселения, а не часть из них.

Не состоятельными суд считает и ссылки главы Администрации на положения п. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку как следует из распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 06.06.2017г. (л.д. 35-38) проверка проводилась в отношении Администрации, как органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль согласно ч. 2 ст. 77 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а не в порядке ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1-2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется. Правонарушителю назначен штраф, равный половине минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы главы Администрации на постановление от 25.07.2017г. следует отказать.

Кроме того, главой Администрации обжалуется представление, вынесенное 25.07.2017г. должностным лицом в ее адрес.

Согласно ч. 1, 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию в суд в порядке, определенном КОАП РФ, подлежит лишь 2 процессуальных документа: постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому требования главы Администрации ФИО1 об отмене представления от 25.07.2017г. не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ, так как подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем производство по жалобе главы Администрации ФИО1 в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от 25.07.2017г. в отношении главы Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главы Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1 без удовлетворения.

Судебное производство по жалобе главы Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного 25.07.2017г. заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 в адрес главы Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1 представления, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии главе Администрации Новороговского сельского поселения ФИО1.

Судья