Решение № 2А-470/2018 2А-470/2018 (2А-5589/2017;) ~ М-4553/2017 2А-5589/2017 М-4553/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-470/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2а-

470

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

06

февраля

2018 г.

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконными следующие действия административного ответчика: вынесение постановления от 27.04.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 10 000 рублей и взыскание путем списания с расчетного счета административного истца; вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и взыскание путем списания с расчетного счета административного истца; обязать административного ответчика возвратить административному истцу взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что административный ответчик нарушил процедуру уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, поскольку: на территории <адрес> отсутствуют какие-либо обособленные подразделения Общества, деятельность Новосибирского филиала Общества была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем, Общество письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> уведомляло, письмо согласно почтового уведомления получено ДД.ММ.ГГГГ (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № б-р об уведомлении, копия описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления о вручении). В адрес Общества административный ответчик не направлял постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 7 278 руб., из-за чего Общество было лишено возможности исполнить требования исполнительного документа, срок для добровольного исполнения обязанности Обществу не устанавливался, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ИП № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета в банке незаконны и подлежат отмене. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> направляло заявление о направлении в адрес по месту нахождения Общества постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления поступили в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ (вхд.№). Таким образом, в нарушении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора, не установив Обществу 5-дневный срок для добровольного исполнения требований постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 закона).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 6,7 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Так, в ОСП по <адрес> в исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника ООО «Сургутнефтегаз» о взыскании исполнительского сбора выделенное в отдельное исполнительное производство.

В целях установления имущественного положения должника направлены следующие запросы: запросы в банки, запрос в ФНС, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответа из ПАО «Сбербанк России» у должника имеется расчетный счет, на который судебным приставом обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат взысканных денежных средств осуществляется на основании записки судебного пристава-исполнителя и заявлении лица, у которого взысканы денежные средства. После подачи данного заявления ООО «Сургутнефтегаз» денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № (новый номер №), будут возвращены должнику

С учетом изложенного, оценив в совокупности материалы дела и представленные сторонами доводы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем, нарушения прав административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин