Апелляционное постановление № 22К-1909/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/2-120/25,3/12-50/25,3/12-51/25

Судья Рыбаков А.В. №22К-1909/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судья Русских Я.В.,

с участием: прокурора Ляшун А.А., адвоката Гончаренко А.А. (удостоверение №№ от 16 апреля 2025 года) в защиту обвиняемого ФИО19 адвоката Николаева Н.Е.. (удостоверение №№ ордер № от 16 апреля 2025 года) в защиту обвиняемого ФИО20 адвоката Майкова Г.А. (удостоверение № ордер № № от 16 апреля 2025 года) в защиту обвиняемого ФИО21

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Руденко А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 апреля 2025 года, которым ходатайство следователя удовлетворено частично, с избранием

ФИО22, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ, меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 08 суток, т.е. до 12 мая 2025 года, с исполнением по адресу: <...>;

ФИО23 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 226.1 УК РФ, меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 08 суток, т.е. до 12 мая 2025 года, с исполнением по адресу: <...>;

ФИО24, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 226.1 УК РФ, меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 08 суток, т.е. до 12 мая 2025 года, с исполнением ее по адресу: <...>;

с возложением на ФИО25Е., обязанности своевременно являться по вызовам следователя или в суд, и установлением запретов:

выходить ежедневно в период с 23 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: для ФИО26. - <адрес>; для ФИО27 <адрес>; для ФИО28. - <адрес>, за исключением случаев обращения за квалифицированной медицинской помощью, в правоохранительные органы, в аварийно-спасательные службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни или здоровью обвиняемых;

на общение со свидетелями и иными обвиняемыми по уголовному делу;

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением связанных с реализацией прав обвиняемого на защиту по настоящему уголовному делу;

использовать средства связи и информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме как с лицом, в производстве которого находится уголовное дело, защитниками, проживающими с ним родственниками, а также лицами, оказывающими медицинскую помощь, сотрудниками правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб, а также по трудовой деятельности;

осуществление контроля за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложено на ГУФСИН России по Приморскому краю;

обвиняемый ФИО29 освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление прокурора Ляшун А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО30 срока домашнего ареста обвиняемым ФИО31 возражения стороны защиты в лице адвокатов Гончаренко А.А., Николаева Н.Е. и Майкова Г.А., с выраженной просьбой оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному 12 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ, в отношении ФИО32А., при установлении данных о совершении указанными лицами в период с 01 января 2019 года по 30 сентября 2022 года на территории Приморского края, в том числе в <адрес> и иных точно неустановленных местах, в составе организованной группы, незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в КНР стратегически важных ресурсов - лесоматериалов в объеме 433,7 кв. м на сумму 13 556 659, 6 руб., т.е. в крупном размере, а также лесоматериалов в объеме в 551,1 кв.м, с пресечением действий в этой части сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю.

ФИО33 содержался под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - 13 мая 2024 года, в соответствии с избранной по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 мая 2024 года мерой пресечения в виде заключения под стражу, срок действий которой продлевался на основании судебных решений, крайний раз -07 февраля 2025 года, всего до 10 месяцев 29 суток, т.е. до 12 апреля 2025 года.

ФИО34 также содержались под стражей со дня задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ- 13 мая 2024 года, в соответствии с избранной каждому, согласно постановлениям Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 мая 2024 года, мерой пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался на основании судебных решений, крайний раз- 10 декабря 2024 года, всего до 08 месяцев 29 суток, т.е. до 12 февраля 2025 года; с последующим избранием каждому по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2025 года меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до 10 апреля 2025 года, с исполнением по в отношении ФИО35 <адрес> а ФИО36 г. <адрес>;

ФИО37 каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ; виновными себя не признают.

31 марта 2025 года руководитель СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 продлил срок предварительного следствия по уголовному делу, всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 12 мая 2025 года включительно.

В тот же день, с согласия того же руководителя следственного органа, старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю Ма О.И. по находящемуся в производстве уголовному делу инициировал разрешение судом вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО38 под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 12 мая 2025 года; срока домашнего ареста в отношении обвиняемых ФИО39 Е.В. на 01 месяц 02 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 12 мая 2025 года; указав на невозможность окончить предварительное следствие к ранее установленному сроку, поскольку необходимо предъявить пяти обвиняемым по делу обвинение в окончательной редакции, допросить каждого и выполнить требования ст. 215 УПК РФ, при этом сохраняется значимость оснований, в силу которых применятся избранная мера пресечения, учитывая тяжесть вмененного преступления (особо тяжкое), с санкцией в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности и другие обстоятельства к доводам о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства с целью склонения их к даче ложных, выгодных для себя показаний, либо иным воспрепятствовать производству по уголовному делу; оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения на более мягкую, как и препятствий содержать обвиняемых под избранными мерами пресечения, не имеется.

04 апреля 2025 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края по итогам судебного заседания, проведенного с участием обвиняемых ФИО40 защитников-адвокатов Маевского Д.И., Козлова К.Л., Гордейчука Е.Г., старшего следователя Ма О.И. и прокурора Руденко А.А., вынес постановление, которым частично удовлетворил ходатайство следователя, избрав в отношении каждого обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 08 суток, т.е. до 12 мая 2025 года, с возложением указанных выше обязанности и запретов.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Приморского края Руденко А.А., участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не согласившись с принятым решением, просит отменить постановление суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона; удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО42 домашнего ареста обвиняемым ФИО41 и ФИО43 по уголовному делу; при этом, в обоснование своих доводов к отмене судебного решения утверждает, что судебный акт не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ; из ходатайств следователя и представленных в суд материалов следует, что уголовное дело возбуждено 12 мая 2024 года по ч.3 ст.226.1 УК РФ в отношении ФИО44.; обращает внимание на объем вмененного преступления; оспаривая вывод суда, что обвиняемые не способны оказать давление на свидетелей, в том числе по причине фиксации на данном этапе свидетельских показаний и отсутствия в ходатайстве следователя необходимости допроса лиц в указанном процессуальном статусе, полагает, что данное утверждение не основано на законе и противоречит материалам дела; в настоящее время сбор доказательств не завершен (срок следствия продлен до 12 мая 2025 года), обвиняемые об окончании расследования не уведомлены; судопроизводство по делу предполагает непосредственное исследование доказательств, в т.ч. свидетелей, на судебной стадии; обвиняемые отрицают совершение преступления в составе организованной группы лиц, что опровергает решение суда об изобличении виновных лиц; учитывая, что обвиняемым, в силу обстоятельств совершения преступной деятельности, достоверно известны сведения о допрошенных лицах, находившихся от них в прямом служебном подчинении, фигуранты могут оказать давление на них с целью изменения ими показаний в свою пользу; избрание ФИО46Е. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, предоставляет им дополнительную возможность согласовать позицию между собою и с обвиняемым ФИО45 ФИО47 а также скрыться; эти обстоятельства судом проигнорированы; в судебном заседании не исследовались документы, подтверждающие право собственности ФИО48 а также не установлено судом о проживающих в жилом помещении, которое указано в качестве места отбывания меры пресечения в виде запрета определенных действий; их согласие в судебном заседании не выяснено; представленные стороной защиты правоустанавливающие документы к материалам не приобщены, следовательно, судом не исследованы. По изложенному, настаивает на отмене постановления как не отвечающего требованиям закона и удовлетворении ходатайства следователя.

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно постановлению суда, решение об избрании в отношении обвиняемых ФИО49 меры пресечения в виде запрета определенных действий принято по материалу о рассмотрении ходатайства следователя, поданному по уголовному делу при установленном сроке предварительного расследования, с учетом его продления полномочным руководителем следственного органа всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 12 мая 2025 года включительно; при этом, в соответствии со ст.110 УПК РФ, установлены обстоятельства, в силу которых, вопреки доводам стороны обвинения о продлении срока действия избранной ранее меры пресечения, а именно: ФИО50 заключение под стражу, а ФИО51. – домашний арест, сделан вывод о наличии оснований для изменения каждому меры пресечения на более мягкую- запрет определенных действий, с возложением предусмотренных ст.105.1 УПК РФ обязанности и запретов, а также указанием места исполнения -по известному адресу проживания, а в отношении ФИО52 – и исполнения ранее домашнего ареста.

Так, суд первой инстанции основательно указал, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения ранее избранной каждому обвиняемому меры пресечения, в судебном заседании не представлено; из показаний свидетелей, представленных суду, не следует об оказании на них давления со стороны обвиняемых либо иных лиц в их интересах, а также опасении оказания такого давления в случае изменения на более мягкую меру пресечения; в ходатайстве следователя не указано на необходимость допроса кого-либо, помимо допрошенных по делу свидетелей, из чего сделан вывод, что показания интересующих следствие лиц уже получены и зафиксированы; расследование по делу фактически завершено, доказательства собраны, обвиняемые около года находятся под мерами пресечения, связанными с изоляцией об общества, и актуальность содержания ФИО53. под домашним арестом уже утратилась; изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что обвиняемые могут и имеют намерение оказывать давление на свидетелей, как и их намерений скрыться от следствия и суда; обвиняемые- граждане РФ, имеют постоянное место жительство и регистрации, стойкие социальные связи; у них нет имущества и банковских счетов заграницей; сама по себе тяжесть вмененного каждому преступления, а также необходимость выполнения следственных и процессуальных действий по уголовному делу не могут свидетельствовать о необходимости дальнейшего продления столь строгой меры пресечения, применяемой к каждому; в связи с этим, а также учитывая в полной мере данные о личности, согласно приведенному в постановлении, обоснованно сделан вывод, что предварительное расследование на текущий период, как и в случае рассмотрения уголовного дела судом, может быть обеспечено путем применения в отношении каждого обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в виде запрета определенных действий, что не позволит обвиняемым воспрепятствовать производству по уголовному, полностью обеспечит интересы следствия и суда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопроса о мере пресечения; срок действия избранного в виде запрета определенных действий должным образом мотивирован, определен в пределах срока предварительного расследования, является разумным и соразмерным, исчислен в соответствии с правилами ст. 128 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления не влекут отмену постановления суда и вынесение нового решения о продлении срока содержания обвиняемого ФИО54 стражей, а обвиняемых ФИО55 – срока домашнего ареста, т.к. заявленное к этому стороной обвинения не убедительно и недостаточно к выводам о существенном нарушении уголовно-процессуального закона; судебное решение вынесено в полном соблюдении принципов уголовного судопроизводства, в условиях равенства и состязательности сторон, в отсутствие нарушений права на защиту; судебный акт, вопреки доводам стороны обвинения, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения апелляционного представления, а потому обжалуемое постановление суда оставляется без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04 апреля 2025 года в отношении ФИО56 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Приморского края Руденко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу; в случае обжалования, сторона вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемые ФИО57 находятся по месту жительства, под запретом определенных действий.