Решение № 2-2722/2017 2-2722/2017~М-2224/2017 М-2224/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2722/2017
13 октября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в том числе убытки в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2013 года истцом у ответчика было приобретено транспортное средство – автомобиль КАМАЗ 53212, идентификационный номер №. Истец не использовал данный автомобиль до апреля 2016 года. Когда истец представил автомобиль для регистрации в органах ГИБДД РФ в установленном законодательством РФ порядке, выяснилось, что на указанном автомобиле отсутствует маркировочная табличка с идентификационным номером. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками органов внутренних дел, вместе со всеми документами – Договором купли-продажи, актом приема-передачи, распиской о передаче денежных средств и паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом МО МВД РФ «Тюменский» было возбуждено уголовное дело №. На данный момент уголовное дело приостановлено, а оригиналы документов истцу не возвращены. Согласно Договору купли-продажи, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., поскольку обязанности ответчиков н исполнены он несет ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что автомобиль истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ, не ставил его на учет в органах ГИБДД в связи с неисправностью автомобиля, как только он был отремонтирован, истец принял решение о остановке транспортного средства на учет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик с 2007 года состояла в фактических брачных отношениях с двоюродным братом истца ФИО5. Ответчик приобрела Камаз, которым фактически пользовался ФИО5, в апреле 2009 года ФИО5 передал ФИО1 данное транспортное средство, при этом документы никакие не составлялись, деньги не передавались, стороны расписались в ПТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти Бакланов обратился к ответчице с просьбой составить договор купли-продажи Камаза для постановки транспортного средства на учет. Транспортное средство на тот момент не имело недостатков.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению ст. ст. 460 - 462 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно карточке транспортного средства КАМАЗ353212, государственный регистрационный знак № владельцем транспортного средства является ФИО2. Кроме того сделана отметка об отчуждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выдан транзит до ДД.ММ.ГГГГ №. В Паспорте указанного транспортного средства, стоит отметка о снятии транспортного средства с учета, а также подписи прежнего собственника (ФИО2) и подпись настоящего собственника (ФИО1). в судебном заседании данный факт представитель истца не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) согласно которому, продавец обязуется передать Покупателю собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство КАМАЗ353212, год выпуска 1990 год, идентификационный номер №, цвет белый. Указанное транспортное средство с учетом технического состояния и комплектности оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб. И предается по акту приема-передачи одновременно с уплатой всей его стоимости. Покупатель обязуется пройти процедуру перерегистрации автотранспортного средства н собственное имя в ГИБДД МВД РФ в соответствии с условиями действующего законодательства.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области «Заводская табличка» автомобиля «КАМАЗ-53212» без гос.номеров, представленного на исследование устанавливающая на пороге в проем правой двери посредством четырёх заклепок односторонней клепки, с маркировочным обозначением на ней идентификационного номера шасси, номера двигателя н момент исследования отсутствует.

Маркировочное обозначение шасси (рамы) № автомобиля «КАМАЗ-53212» без гос.номеров, представленного на исследование, выполнено в нарушением технологий применяемой для маркирования автомобилей данной серии на предприятии – изготовителе, является вторичным, получаемым путем нанесения кустарным способом знаков маркировочного обозначения на поверхности правого лонжерона рамы в задней части.

Первоначальное маркировочное обозначение номера шасси «рамы) автомобиля «КМАЗ-53212» без гос.номеров, представленного на исследование, уничтожено путем снятия слоя металла с рельефом знаков первоначальной маркировки, с последующим нанесение знаков вторичной маркировки кустарным способом.

Установить первоначальное маркировочное обозначение номера шасси (рамы) в условиях исследования экспертным путем не представляется возможным по причинам уничтожения объективных носителей информации с обозначением первичной идентификационной маркировки.

Маркировочное обозначение номера кабины № автомобиля «КАМАЗ-53212» без гос.номеров, представленного на исследование, не отличается от маркировочных обозначений номеров кабин автомобилей данной серии, применяемых на предприятии-изготовителе, является первоначальным, и изменению не подвергалось.

Установленные признаки свидетельствуют о том, что «заводская табличка» с маркировочным обозначением модели, номера двигателя и года выпуска двигателя автомобиля «КАМАЗ-53212» без гос.номеров, представленного на исследование, отсутствует. Установить первоначальное содержание идентификационной маркировки двигателя автомобиля «КМАЗ-53212» без гос.номеров, представленного на исследование, экспертным путем не представляется возможным по причинам отсутствия объективных носителей информации с обозначением первичной идентификационной маркировки. Блок двигателя произведен в декабре 2003 года.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В связи с отказом в регистрации транспортного средства автомобиль, приобретенный истцом, не может быть допущен к участию в дорожном движении, то есть не пригоден для целей, для которых был приобретен.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Правила регистрации), согласно абзацу 1 п. 51 которых, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 приобрела транспортное средство КАМАЗ-53212 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство ей было поставлено на регистрационный учет в органы ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, что подтверждается ПТС и карточкой учета транспортного средства.

При совершении регистрационных действий автомобиль КАМАЗ-53212 был специалистами МО ГИБДД УМВД Росси по Тюменской области осмотрен, и никаких изменений маркировки выявлено не было, что свидетельствует о проведении регистрационных действий, то есть, проведена постановка на учет транспортного средства на имя ФИО2, а в последующем и снятие с учета. Каких либо доказательств того, что ответчик ФИО2 продала автомобиль без маркировочной таблички с идентификационным номером, суду не представлено.

Согласно требованиям п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших их изменения.

В судебном заседании установлено, что автомашина находилась в эксплуатации истца с 2012 года, с указанного периода до апреля 2016 года, истцом в отношении автомобиля производились ремонтные работы. Таким образом, невозможно достоверно установить, что после покупки транспортного средства он не производил изменение идентификационного номера автомобиля.

Обязанность доказать возникновение указанного недостатка автомобиля до его передачи истцу, возлагается на самого истца, который таких доказательств суду не представил, при этом какие-либо ссылки на изменение маркировки приобретенного им автомобиля, ином идентификационном номере, в представленном договоре купли-продажи не содержится.

Вопрос в какой временной промежуток до заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ или после указанной даты произведено изменение идентификационного номера автомобиля экспертным путем не разрешался.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих продажу ФИО2 автомашины с существенными недостатками, в том числе, отсутствие первоначального маркировочного обозначения.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убыток в виде стоимости транспортного средства по договору удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных требований и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 431, 450, 460, 461, 469, 475, 495, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья О.С. Ракова