Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-803/2018 М-803/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-886/2018

Чайковский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело №2-886/2018


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что основании заключенного 05 июля 2017 года кредитного договора №75810 ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по кредиту за ответчиком числится задолженность по состоянию на 12 марта 2018 года включительно в сумме 326506 руб. 83 коп., в том числе: основной долг 296866 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом 27192 руб. 31 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1309 руб. 88 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 1138 руб. 26 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, оформив письменное заявление, указала, что ей известны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено из материалов дела и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора №75810 от 05 июля 2017 года, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Договор о таких условиях составлен, подписан представителем Банка и заемщиком, в связи с чем суд полагает стороны реализовали свое право свободы договора, достигнув соглашение по всем существенным условиям.

Обращаясь в суд с иском, Банком приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заявленные требования производны из обязательств ответчика по договору.

За период неисполнения обязательств с 05 июля 2017 года по 12 марта 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 326506 руб. 83 коп., в том числе: основной долг 296866 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом 27192 руб. 31 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1309 руб. 88 коп.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 1138 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, который в ходе судебного разбирательства предъявленные к ней требования признала в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 6465 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :


Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №75810 от 05 июля 2017 года по состоянию на 12 марта 2018 года включительно в размере 326506 руб. 83 коп., в том числе: основной долг 296866 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом 27192 руб. 31 коп.; неустойка 2448 руб. 14 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6465 руб. 07 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья



Суд:

Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Трошкова Лилия Фаридовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ