Решение № 2-2-64/2025 2-2-64/2025~М-2-60/2025 М-2-60/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2-64/2025

57RS0019-02-2025-000094-98

Дело № 2-2-64/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года с. Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТютякинойИ.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец как региональный оператор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал ответчику, являющемуся нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальную услугу путем вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО).

Ссылаясь на то, что по указанному адресу зарегистрировано 8 человек, просит суд, взыскать с ответчика в его пользу задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 596,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 952,21 руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 40 596,30 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же письменные возражения, согласно которым в квартире зарегистрировано меньше 8 человек, кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.6, п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обращения с ТКО. Согласно п. 8(4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 8(18) Правил обращения с ТКО).

Пунктом 8.15 Правил обращения с ТКО установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Согласно п. 1 ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами N 505.

В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил N 505).

Как указано в п. 2 ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, а нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности администрации <адрес>.

ООО «УК «Зеленая роща» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Департаментов строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на срок 10 лет.

Деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами населению <адрес> региональным оператором начата с ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за оказанные услуги по вывозу ТКО именно с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные услуги по вывозу ТКО.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате указанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40596,30 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, произведенный в соответствии с тарифами, проверен судом и признан достоверным.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Доказательств неосуществления вывоза ТКО с января 2019 г. по май 2024 г. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО, так же как и доказательств оплаты указанной услуги по иному адресу ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд полагает обоснованными требования истца, и взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу приведенной нормы, ответчикам правомерно начислены пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, однако стороной ответчика представлено в адрес суда заявление о применении срока исковой давности в отношении расчета задолженности и пени. Кроме того, Ш.Т.МБ. в письменных возражениях указано, что в спорной квартире ФИО8. не зарегистрирована, о чем представила суду копию паспорта указанного лица, содержащую штампы о снятии ФИО4 с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает указанную копию паспорта как доказательство, указанное обстоятельство будет учтено судом при проверке расчета задолженности.

Вместе с тем, суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что в спорной квартире не проживает ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств о снятии его с регистрационного учета либо проживании по иному адресу. Кроме того, стороной ответчика суду не представлены копии вступивших в законную силу судебных актов, которыми ФИО2 был бы признан безвестно отсутствующим, объявлен умершим, а приложенная к возражению на иск копия уведомления ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское» от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки мнению стороны ответчика, таких сведений не содержит.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к ежемесячным платежам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13790,23 руб. ((40596,30 - 25362,36(задолженность по июнь 2022 года на 8 зарегистрированных лиц) + 526,32(задолженность за июнь 2022 года на 8 человек без учета предыдущего периода долга) = 15760,26 – 1970,03 (задолженность ФИО4)) и подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя расчет задолженности по пени, суд полагает необходимым его пересчитать с учетом вышеуказанной задолженности, к которой судом применен срок исковой давности, при этом, вопреки позиции ответчика, требования о пени заявлены в пределах срока исковой давности.

Для расчета пени необходимо определить размер задолженности, образовавшейся на октябрь 2022 года (27886,88 (долг на октябрь 2022) - 25362,36 (долг на июнь 2022)+526,32 (фактический долг за июнь 2022)= 3050,84 руб.

Задолженность по пени за октябрь 2022 года составляет 1879,43 руб. (3050,84*843*1/130*9,5%).

Таким образом, задолженность по пени, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6232,97 руб. ((22952,21-17709,24+1879,43) = 7123,40 – 890,42 (задолженность по пени на ФИО4)) и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на будущее время до момента фактического исполнения, суд, учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет неустойки в указанной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), размер которой составит 1 191.01 руб. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 376.47 руб. (13 790.23 руб. * 39 дн * 1/300 * 21%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 450.48 руб. (13 790.23 руб. * 49 дн * 1/300 * 20%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 364.06 руб. (13 790.23 руб. * 44 дн * 1/300 * 18%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1335,20 руб. (33,38%*4000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575301001) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 790,23 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 232,97 руб.; неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 13 790,23 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191,01 руб.; неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 13 790,23 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины - 1 335,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 23.09.2025.

Судья Е.П. Цуканова