Решение № 2-3510/2017 2-3510/2017~М-2666/2017 М-2666/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3510/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере <иные данные> рублей истцу ответчиком не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию не поступило, оплат ответчик по договору займа не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорной неустойке составляет <иные данные> рублей. В соответствии с принципами разумности и добросовестности истец считает возможным взыскать с ответчика договорную неустойку в размере <иные данные> рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, неустойку в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе оригинал расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <иные данные> рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, денежные средства в размере <иные данные> рублей по договору займа истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере <иные данные>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору займа.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, и просит взыскать с ответчика <иные данные> рублей.

Учитывая то, что размер неустойки снижен истцом самостоятельно, суд находит размер взыскиваемой неустойки соразмерным сумме задолженности ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <иные данные> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, в подтверждение чего суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которого расходы на оплату услуг представителя составили <иные данные> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, степени участия в нем представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, уплата которой подтверждается соответствующим чек-ордером (л.д. 2).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, неустойку в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья