Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 об отобрании детей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО6 об отобрании детей: ФИО1, 13.01.2006г.р., и ФИО2, 30.08.2007г.р., указывая, что она состояла в брачных отношениях с ФИО4. От данного брака у них родилось двое детей: ФИО9 и ФИО2. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. брак был расторгнут. После развода дети проживали с ней, но потом супруг забрал их к себе, спора о детях не было. 31.12.2016г. ФИО4 умер. После его смерти дети проживают с ответчицей – матерью бывшего супруга, которая препятствует ее общению с детьми, и не отдает их.

В судебном заседании истица ФИО8 и ее представитель ФИО14 изменили исковые требования, и просили определить порядок общения с детьми, а также обязать ответчицу ФИО6 не препятствовать ее общению с детьми.

Представитель ответчика ФИО15 измененные исковые требования признал в части определения порядка общения истицы с детьми. В части обязания ответчицы ФИО6 не чинить препятствий истице в общении с детьми возражал, так как его доверительница никогда не препятствовала ее общению с детьми.

Привлеченная в качестве соответчика по делу ФИО7 не возражала против определения порядка общения с детьми, и пояснила, что она не чинила препятствий истице к ее общению с детьми.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО16 не возражала против определения порядка общения истицы с несовершеннолетними детьми.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>», полагавшего определить порядок общения истице с детьми, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о рождении матерью ФИО1, 13.01.2006г.р., и ФИО2, 30.08.2007г.р., является ФИО3.

Решением Малгобекского городского суда от 22.12.2009г. местом жительства несовершеннолетних детей ФИО1, 13.01.2006г.р., и ФИО2, 30.08.2007г.р., определено по месту жительства отца – ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, 17.12.1968г.р., умер 01.01.2017г.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 29.02.2012г.

Опрошенная несовершеннолетняя ФИО1 пояснила суду, что с 2-х лет она проживает с бабушкой ФИО6 и тетей ФИО7, которую называет мамой. За все это время ФИО8 приходила к ним три раза, привозила ей платье, а ФИО2 игрушки на Новый год. Бабушка с тетей никогда не были против их общения. Она хочет жить с бабушкой ФИО6 и мамой ФИО7 Не против общения с ФИО8, просто не хочет с ней жить.

Несовершеннолетний ФИО2 пояснил суду, что она проживает с бабушкой ФИО6, его мамой является ФИО7 Про ФИО8 он узнал после смерти отца. Он не хочет с ней общаться и жить. Хочет жить в доме своего отца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила суду, что она является классным руководителем ФИО1. Девочка очень хорошая и воспитанная благодаря ее бабушке ФИО6 и тете ФИО7 На все школьные праздники приходила мачеха ФИО9. ФИО8 она впервые увидела в конце 5 класса, девочка плакала и не хотела с ней общаться.

Свидетель ФИО18 показала суду, что она является классным руководителем ФИО2. Мальчик воспитанный и порядочный. Школу посещали его бабушка ФИО6 и тетя ФИО7, которую он называет «мамой». После смерти отца ФИО2 сказал, что женщина по-имени ФИО10 утверждает, что является его матерью, и хочет их с ФИО9 забрать. С тех пор мальчик стал нервным, раздраженным, задумчивым.

Свидетель ФИО19 показала суду, что она три года была воспитателем у ФИО2 в детском саду. Мать мальчика она никогда не видела. К нему приходили только отец, бабушка, тетя и мачеха Ася.

Аналогичные пояснения дала суду свидетель ФИО20

Свидетель ФИО21 показала, что три года с ней по-соседству проживала ФИО7. Она помнит, как ей привезли на воспитание шестимесячного ФИО2. За три года она ни разу не видела мать мальчика.

Свидетель ФИО22 показала, что с 2010 года с ней по-соседству проживает ФИО7. На тот момент она воспитывала ФИО2. Мальчик все время болел, ФИО11 очень хорошо за ним смотрела. Мать мальчика она знает заочно, знакома с ее старшей сестрой. Она лично говорила ФИО10, что она может приходить и видеться с ФИО2, на что ФИО10 ответила, что это ее сын, и она заберет его. Свидетель ФИО23 показала суду, что она проживает по-соседству с ФИО6 С 6-месячного возраста ФИО2 воспитывала ФИО11, а воспитанием девочки занимается бабушка. После смерти отца детей, ФИО26 она видела один раз.

Свидетель ФИО24 показала, что она ухаживала за ФИО8 после аварии. В 2016 году она вместе с ФИО26 приезжала в <адрес> к ее родителям. В это время бывший муж привез к ФИО10 ее двоих детей, дети были очень рады, она их фотографировала.

Свидетель ФИО25 показала, что она является сестрой ФИО8 После развода детей у нее забрали, дома были против ее общения с детьми. Она скрытно с ФИО10 ходила навещать детей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями и другими родственниками. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии со ст. 56 СК РФ дети имеют право на защиту от злоупотребления со стороны родителей, в том числе при злоупотреблении родительскими правами.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем ( ст.ст.61,66 СК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей " также следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения). При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 от 11.08.2017г., составленного отделом опеки и попечительства администрации <адрес>, усматривается, что она со своим супругом ФИО5 и тремя детьми проживает в новом блочном доме, состоящем из трех комнат, кухни и ванной; доход ее семьи состоит из пенсии на ребенка-инвалида 20,0 тыс.рублей, пенсии мужа 20,0 тыс.рублей, а также заработной платы мужа 13500 рублей.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 от 07.09.2017г., составленного администрацией <адрес>, следует, что семья ФИО8 состоит из 7-ми человек, проживают в нормальных условиях, общая сумма дохода составляет 60 тыс.рублей.

К вышеуказанным актам обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 суд относится критически, так как не представлено документов, свидетельствующих о том, кому принадлежит дом, в котором проживает семья ФИО8, также не представлены сведения, подтверждающие доход семьи ФИО8 в сумме 60 тыс. рублей.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ответчицы, предоставленным ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО16, ФИО6 проживает с детьми в доме, состоящем из 7-ми комнат. Во дворе имеются кухня, ванная комната, навес, соблюдены все правила гигиены. Морально - писхологический климат в семье доброжелательный, чувствуется привязанность детей к бабушке. Заявленный истицей порядок общения отвечает интересам детей, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом РФ родителям. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 55, 65, 66 Семейного Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО6 об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО8 с несовершеннолетними детьми: ФИО1, 13.01.2006г.р., и ФИО2, 30.08.2007г.р., по месту жительства ее родителей, в месяц два раза каждую вторую и четвертую субботу с ночевкой с 18 часов до 12 часов воскресенья, а также две недели во время школьных каникул, с выездом за пределы Республики Ингушетия.

Обязать ФИО6 и ФИО7 не чинить препятствий ФИО8 в общении с детьми.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующая подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева