Решение № 2-1422/2025 2-1422/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1422/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001817-70



Дело № 2-1422/2025
12 августа 2025 года
г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным постановлением от 05.02.2025 по делу 3 22-0254/2025 было установлено, что в заключении врачебной комиссии № 131 от 24.10.2024 были неполные сведения о заболевании <данные изъяты>, данный анализ находится в работе. Кроме того, помимо анализов по <данные изъяты> отсутствовали сведения о заболевании <данные изъяты>. В связи с отсутствием полноты сведений в заключении № 131 от 24.10.2024 и существенного нарушения уголовно-процессуального закона постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13.12.2024 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Истец страдает опасными для жизни заболеваниями. Для прохождения медицинского осмотра по заключению № 131 от 24.10.2024 ему пришлось быть госпитализированным из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО в филиал «Областная больница» на 30 дней. Из-за этого откладывалось судебное следствие по уголовному делу, суды переносились, нарушалось душевное спокойствие истца. Ждать очередного назначения суда апелляционной инстанции пришлось около двух месяцев. После отмены постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13.12.2024 ему пришлось ждать нового решения, которое было принято 28.05.2025. При этом истец вновь был госпитализирован на новую медицинскую комиссию с 07.03.2025 по 11.10.2025 с наличием опасных заболеваний, т.е. более 30 дней. Фактически продолжительность составила 170 дней (почти полгода) – на составление медицинского заключения и принятие судебного решения. Данными действиями была допущена волокита. Истец был подвернут опасности. Это причинило ему нравственные и физические страдания. У истца возникли эмоциональные страдания, страх перед возникновением подобных ситуаций, травмирование психики, недоверие к врачам. Допущено нарушение врачебной этики. Больной человек был подвергнут пыткам. Истец обращает внимание на постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П, касающееся неисполнения или ненадлежащего исполнения судьей как должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Истец просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с недостоверными данными, указанными в заключении №131, с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с принятием незаконного судебного решения.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Определением суда от 12.08.2025 производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ прекращено.

На основании определение суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец находится в учреждениях УФСИН России по АО. Медицинское обслуживание осуществляет ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В период с 14.10.2024 по 28.10.2024 административный истец находился в инфекционном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Истец указывает, что врачами внесены недостоверные и неполные сведения о его заболеваниях в заключение № 131 от 24.10.2024, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда.

В истории болезни № 137/5 (период с 14.10.2024 по 28.10.2024) имеется заключение № 131 врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного от 24.10.2024, в котором указано: <данные изъяты> от 05.02.2015. Заключительный диагноз: <данные изъяты>

В выписном эпикризе из истории болезни № 137/5 за 2024 г. указано: <данные изъяты> от 05.02.2015. Клинический диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 обращался в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, привлечении к ответственности.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.01.2025 по делу № 2а-96/2025 исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ29 ФСИН России, выразившееся в указании неполной информации в заключении № 131 врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от 24.10.2024, в выписном эпикризе из истории болезни ФИО1 № 137/5 за 2024 год.

Судом было установлено, что в истории болезни № 137/5 (период с 14.10.2024 по 28.10.2024) имеется заключение № 131 врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного от 24.10.2024, в котором указано: <данные изъяты> от 05.02.2015. Заключительный диагноз: <данные изъяты>

В выписном эпикризе из истории болезни № 137/5 за 2024 г. указано: <данные изъяты> от 05.02.2015. Клинический диагноз: <данные изъяты>

Изучив всю медицинскую документацию истца, суд пришел к выводу о том, что в филиале «Больница» был взят у истца анализ 05.06.2024, на 05.09.2024 пришел результат: <данные изъяты>

То есть на момент нахождения истца в филиале «Больница» 14.10.2024-28.10.2024 у врачей филиала имелась информация о результатах анализов от 05.06.2024. Вместе с тем, данная информация не была указана заключении № 131 врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от 24.10.2024, в выписном эпикризе из истории болезни ФИО1 № 137/5 за 2024 год. Диагнозы истца не были скорректированы в связи с результатами данного анализа.

Поскольку пациент имеет право на получение полной и достоверной информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи, суд пришел к выводу о том, что неуказание в заключении № 131 врачебной подкомиссии филиала «Больница», в выписном эпикризе из истории болезни ФИО1 № 137/5 за 2024 год приведенных ранее сведений нарушает права истца. В данной части действия (бездействие) ответчика было признано судом незаконным.

В отношении иных требований истца суд нарушений не усмотрел.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда №33а-3698/2025 от 28.05.2025 решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 09.01.2025 отменено в части и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В апелляционном определении указано, что вопреки утверждениям истца, неверное указание в медицинских документах генотипа хронического вирусного гепатита С не причинило какого-либо вреда жизни и здоровью истца, негативных последствий для него не повлекло, не отразилось на тактике его лечения, что подтверждается многочисленными результатами его обследований, не повлияло на результат рассмотрения его ходатайства об освобождении от наказания по болезни. Более того, вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы административного искового заявления, в которых указано лишь на нарушения при оформлении выписных эпикризов, без указания наступивших для административного истца последствий допущенными нарушениями, следует признать несостоятельными. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, не установлено.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13.12.2024 было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 05.02.2025 по делу № 22-0254/2025 постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении указано, что обладая сведениями об оспаривании ФИО1 медицинского заключения № 131 от 24.10.2024 в порядке административного судопроизводства, суд указанную информацию не проверил, а также не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, ввиду чего пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Как следует из решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.01.2025, оспариваемое осужденным заключение врачебной комиссии № 131 от 24.10.2024 не содержало полной информации о состоянии здоровья осужденного, не были скорректированы имеющиеся у него диагнозы, исходя из результатов последних анализов. Помимо этого, как видно из текста заключения, на основании которого ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, оно составлено до получения результатов взятого у осужденного анализа от 02.10.2024, указано, что данный анализ находится в работе.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 28.05.2025 №4/3-12/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. В данном постановлении суд ссылается в том числе на заключение № 43 от 10.04.2025 врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 09.07.2025 по делу № 22-2074/2025 постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25.08.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении указано, что основанием для отмены явилось грубое нарушение процедуры судопроизводства, безусловно повлиявшего на вынесение законного и обоснованного обжалуемого судебного решения: в ходе судебного разбирательства осужденным ФИО1 дважды был заявлен отвод председательствующему судье, который не был рассмотрено в установленном законом порядке с удалением судьи в совещательную комнату и вынесением соответствующего отдельного постановления.

Таким образом, из приведенных выше судебных актов следует, что со стороны ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России имело место неверное указание в заключении № 131 генотипа хронического вирусного гепатита С, однако данное обстоятельство не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, не отразилось на тактике его лечения, не причинило какого-либо вреда его жизни и здоровью. Ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью было рассмотрено Исакогорским районным судом г.Архангельска 28.05.2025 на основании заключения № 43 от 10.04.2025, следовательно, заключение № 131 не повлияло на вывод суда относительно наличия либо отсутствия оснований для освобождения истца от отбывания наказания в связи с болезнью.

Таким образом, факт причинения истцу действиями (бездействием) ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России каких-либо физических и нравственных страданий не нашел своего подтверждения. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Определением судьи от 16.06.2025 ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В.Одоева

Мотивированное решение составлено 15.08.2025