Решение № 2-1057/2018 2-1057/2018~М-1005/2018 М-1005/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1057/2018

Дело № 2 – 1057/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту – АО «СМП Банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ, сроком пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ дней на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО <данные изъяты>», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора залога, залогодатель (заемщик) передает банку (залогодержателю) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль модели <данные изъяты>. Залоговая стоимость определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества, указанного в п. 1.2. договора о залоге, определена в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> рублей 39 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363185 рублей 39 копеек; взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12831 рубль 85 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на автомобиль модели <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 210000 рублей.

Истец – представитель АО «СМП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В то же время, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд считает, что исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, без определения судом начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 12831 рубль 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363185 (триста шестьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 243180 рублей 32 копейки, проценты – 84776 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг – 35228 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 12831 рубль 85 копеек.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев