Решение № 2-5971/2020 2-5971/2020~М-5585/2020 М-5585/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-5971/2020

УИД №72RS0014-01-2020-007905-96

Дело №2-5971/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании № рублей задолженности по кредитному договору от № №№-Р-№ за период с № по № включительно, в том числе № рублей основного долга, № рублей процентов, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 посредством акцепта оферты заключен кредитный договор от № №№-Р-№ в форме возобновляемой кредитной линии, под №% годовых, выдана кредитная карта Visa Gold №№….№, открыт текущий счет №….№. Выдача кредита и просрочка по нему отражена в выписке о движении денежных средств по счету №№….№. № ФИО3 умер. Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, они несут солидарное обязательство перед кредитором.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке, в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но не просивших об отложении судебного разбирательства и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 посредством акцепта оферты заключен кредитный договор от № №№-Р-№ в форме возобновляемой кредитной линии, под №% годовых, выдана кредитная карта Visa Gold №№….№, открыт текущий счет №….№.

В период с № по № включительно образовалось № рублей задолженности по кредитному договору от № №№-Р-№.

Выдача кредита и просрочка по нему отражена в выписке о движении денежных средств по счету №№….№.

Ответчики являются детьми и супругой умершего № ФИО3, что подтверждается истребованными выписками записей актов гражданского состояния и не сторонами.

ФИО3 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности и принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Тюмень, что подтверждается выпиской из ЕГРН от №.

По сведениям письма УМВД России по Тюменской области от № №№, а также представленной карточки учета транспортного средств, ФИО3 принадлежало транспортное средство ВАЗ № ГРЗ №, зарегистрированное на имя ФИО3 в № году, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти.

По сведениям уведомления Управления Росреестра по ТО от № права на недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрированы.

По сведениям письма Центра ПФР в ТО от № ФИО3 работал по № год в МКУ по вопросам похоронного дела «Некрополь», являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды…», с № выплаты прекращены по факту смерти.

По сведениям ответа ПАО Сбербанк (ПЦП ОЦ) от № на имя ФИО3 открыт сберегательный счет, выдана социальная карта Maestro и кредитная карта.

По сведениям ответа ПАО Запсибкомбанк от № на имя ФИО3 был открыт текущий счет №….№ (дата открытия - №, дата закрытия - №), движение денежных средств на счете с № отсутствовало, остаток нулевой.

По сведениям писем АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Росгосстрах Банк»,в указанных финансово-кредитных учреждениях ФИО3 счетом не имел.

По сведениям писем АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Росгосстрах Банк»,в указанных финансово-кредитных учреждениях ФИО3 счетом не имел.

Из представленного письма Тюменской областной нотариальной палаты от № №№ следует, что наследственное дело ФИО3, № года рождения, умершего №, нотариусом не заводилось.

В соответствии со ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку должник умер, кредитор обратился в суд к потенциальным наследникам должника.

Согласно п1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела шестимесячный срок для вступления в наследство истек, доказательств фактического принятия какого-либо наследственного имущества ответчиками не имеется. Само по себе наследственное имущество должника не установлено и отсутствует. Требований к какому-либо наследственному имуществу (выморочному имуществу) не предъявлялось.

Принимая во внимание, что ответчики не приняли какое-либо наследственное имущество (права) должника по кредитному договору, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 05.11.2020.

Председательствующий судья подпись Добрынин И.Н.

№
№

№
№

№
№

№