Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-1362/2016;)~М-1144/2016 2-1362/2016 М-1144/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в счет удовлетворения регрессного требования в размере 51 118 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1734 рублей, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №, под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащим ФИО2 было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО2, автогражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО СО «Надежда».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО СО «Надежда» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 51118 рублей.

ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ЗАО СО «Надежда», осуществившему прямое возмещение убытков.

Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к истцу перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 129 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Росгосстрах» в силу закона.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил суду заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2, ненадлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на дату совершения ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также страхового полиса №, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно -транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Россгосстрах»; согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО СО «Надежда».

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО СО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета стоимости устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащего ФИО2, следует, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 51118 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ЗАО СО «Надежда» ФИО2

Согласно п. 4.1.9 приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных Президиумом РСА от 26.06.2008, пр. № 2 (в редакции от 15.02.2012) страховщик потерпевшего обязан направить через ИРЦ страховщику причинителя вреда заполненное требование, указанное в приложении № 8 к настоящему соглашению, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты осуществления выплаты по прямому возмещению убытков с приложением документов, предусмотренных приложением № 8 к настоящему соглашению.

В силу п. 4.3.1 приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных Президиумом РСА от 26.06.2008, пр. № 2 (в редакции от 15.02.2012) страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными разделом 5 настоящего соглашения.

Согласно п.п. 5.1 приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных Президиумом РСА от 26.06.2008, пр. № 2 (в редакции от 15.02.2012) расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Денежные обязательства по расчетам между участниками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований (п.5.2).

Денежные обязательства участников определяются исходя из числа требований, выставленных участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с приложением № 13 к настоящему соглашению, а также сумм денежных средств, направленных платежными уведомлениями. Денежные обязательства, возникшие у участников в рамках прямого возмещения убытков на основании выставленных требований и платежных уведомлений, включенных в клиринговую сессию, считаются полностью выполненными в день получения ИРЦ от расчетного банка уведомления об успешном проведении расчетов (п.5.2.1).

В рамках исполнения Соглашение о прямом возмещении убытков платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Надежда» денежные средства в размере 21764 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 иск ПАО «Росгосстрах» признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, иск ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса убытки в размере 51 118 (пятидесяти одной тысячи ста восемнадцати) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 (одной тысячи семисот тридцати четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова