Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-787/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО1, третьи лица Администрация Усть-Донецкого района Ростовской области, МБОУ Мелиховская средняя общеобразовательная школа о взыскании социальных выплат на приобретение жилья в сельской местности

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось с требованием о взыскании с ФИО1 средств социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере 890500 руб. указав, что в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года" ответчик получила социальную выплату в указанном размере из них: 358020 руб. - из средств федерального бюджета и 532480 руб. - из средств областного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФИО1 и МБОУ Мелиховская средняя общеобразовательная школа заключен трехсторонний договор о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательство работать не менее пяти лет у работодателя с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась по собственному желанию, тем самым нарушив условия договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО1 просила оставить требования без удовлетворения пояснив, что уволилась ДД.ММ.ГГГГ по требованию работодателя и вынуждена была зарегистрироваться в качестве безработного, сразу искала работу в сельской местности и с ДД.ММ.ГГГГ по направлению службы занятости работает в сельской местности в социальной сфере кухонным рабочим <адрес> дома-интерната для престарелых и инвалидов. Супруг ФИО3 ни работал и не работает в сельской местности.

Директор МБОУ Мелиховской средней общеобразовательной школы ФИО4 требования не признала, пояснила, что ничего не знала о трехстороннем договоре, от перевода на другую работу ФИО1 отказалась.

Представитель Администрации Усть-Донецкого района ФИО5 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело по усмотрению суда в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 установлен порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там.

Пунктом 27 указанного Положения определено, что под организациями социальной сферы в сельской местности понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), работающие в сельской местности и выполняющие работы или оказывающие услуги в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

Положением п.33 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858, предусмотрено, что право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в п.31 настоящего Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.

При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.

В целях реализации на территории Ростовской области федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", принято Постановление Правительства Ростовской области от 24.11.2001 № 153 "О порядке предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п.3.1.1 Положения, утвержденного указанным Постановлением, указанные социальные выплаты предоставлялись при совокупности условий, одним из которых являлась работа члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности.

Основными целями Программы развития села являлось, в том числе, повышение качества жизни сельского населения, создание условий для расширения рынка труда в сельской местности, а одной из основных задач улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФИО1 и МБОУ МСОШ заключен договор <номер скрыт> о предоставлении социальных выплат для оплаты части стоимости строительства (приобретения) жилья, согласно условиям которого ответчику предоставлена социальная выплата в размере 358020 руб. из федерального бюджета и 532480 руб. из областного бюджета.

Существенным условием договора является обязанность работы у работодателя в течении 5 лет с момента выдачи свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности <номер скрыт>, денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежными поручениями <номер скрыт> и <номер скрыт>.

Указанные денежные средства направлены на приобретения жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из трудового договора и трудовой книжки ответчик, на момент получения социальной выплаты работала в МОУ МСОШ поваром. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно справке ГКУ РО « Центр занятости населения <адрес>» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована в качестве безработного и получала пособие по безработице, что подтверждает доводы ответчика о вынужденном характере ее увольнения и желании продолжать работу в сельской местности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в «<адрес> доме-интернате для престарелых и инвалидов» кухонным рабочим в <адрес>.

Истребовать от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты это право органа исполнительной власти (орган местного самоуправления).

Истец не представил доказательств обоснованности требований в заявленной объеме в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, уволившись в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с просьбой о ее трудоустройстве и по направлению ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена и продолжает работать в сельской местности в организации, оказывающей услуги в области социального обслуживания, а потому, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья А.И.Азамат