Решение № 2-1219/2024 2-1219/2024~М-1032/2024 М-1032/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1219/2024

дело №-2-1219/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 02 декабря 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ХФН о взыскании задолженности по кредитному договору с вступивших в наследство наследников и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ХФН о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований банк указал, что 21.04.2023г. между истцом и ХФН был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ХФН кредит в сумме 115000 рублей под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 145981,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ХФН умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным нотариальной палаты заведено наследственное дело № после смерти ХФН у нотариуса ХИР

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от ФИО2 не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023г. между истцом и ХФН был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ХФН кредит в сумме 115000 рублей под №% годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (п.п.4.1 Условий кредитования).

По представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145981,63 руб.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ХФН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ХИР истребовано наследственное дело к имуществу ХФН, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного дела № суду стало известно, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь ФИО2.

С учетом положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником и приняла наследство после смерти отца ХФН, в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Иных лиц вступивших в права наследования после смерти ХФН не установлено.

Сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету составляет 145981,63 руб., в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца в рамках заявленных требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ХФН о взыскании задолженности по кредитному договору с вступивших в наследство наследников и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145981 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Захарова