Постановление № 5-98/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-98/2018

Дело № 5-98/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И.,

при секретаре Бадрутдиновой А.М.,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица:

Родового хозяйства «Музьво», юридический адрес: <адрес>,

<данные изъяты>.

наказанию за совершение административных правонарушений не подвергалось,

у с т а н о в и л :

25 июля 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Сахалинскй области ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица – Родовое хозяйство «Музьво» (далее – РХ «Музьво»), по итогам которого 24 августа 2018 года в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель РХ «Музьво» ФИО2 (глава) пояснил, что по договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства РХ «Музьво» является пользователем РПУ № (<адрес> Согласно приказа и разрешения бригадиром бригады рыбаков промышленного лова РХ «Музьво» является ФИО1 20 и 24 июля 2018 мной было принято решение и подписан локальный акт о назначении звеньевого ФИО6 лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР, так как ФИО1 уезжал. О том, что добыча (вылов) ВБР в отсутствии ответственного, указанного в разрешении на добычу (вылов) ВБР № ФИО1 запрещена Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правил рыболовства) он не знал. Свою вину в совершенном административном правонарушении признает, раскаивается.

Представитель по доверенности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО7 по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов произведена проверка РПУ № <адрес>, предоставленного по договору РХ «Музьво». В ходе нее было установлено, что деятельность по добыче (вылову) ВБР по разрешению на добычу (вылов) ВБР № со ставного невода (точка постановки №1, длина ставного невода 450 метров, длина крыла 250 метров, ячеи 30х30мм) с 22 июля 2018 года по 25 июля 2018 года включительно осуществлялась в отсутствие бригадира (лица ответственного за добычу (вылов) ВБР) РПУ № ФИО1, что является нарушением, предусмотренным пунктом 11.1 Правил рыболовства. Также согласно промыслового журнала №, в период с 21 июля 2018 года по 25 июля 2018 года включительно в графе «Подпись и ФИО лица ответственного за добычу (вылов) ВБР» стоит подпись ФИО6, однако согласно разрешения № лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР является ФИО1, что является нарушением п. 9.5 Правил рыболовства.

Юридическое лицо - РХ «Музьво», будучи надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени судебного заседания, в суд своего законного представителя или защитника не направило, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Заслушав должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» установлено, что Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) понятие рыболовство определено как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктами 9.5 и 11.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан локальным актом назначают лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации;

пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, ведут учет уловов водных биоресурсов в промысловом журнале, при выгрузке уловов водных биоресурсов в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области.

При осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, в отсутствие лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).

Пунктом 9 раздела II Приложения № 5 к приказу Минтранса России от 10 мая 2011 года № 133 «Об утверждении правил ведения журналов судов» предусмотрено, что каждая запись в журнале подписывается лицом, ответственным за проведение операции, с указанием фамилии, инициалов и должности.

Как следует из материалов административного расследования и установлено в судебном заседании 25 июля 2018 года в 13 часов 20 минут в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов произведена проверка РПУ № (<адрес>, предоставленного по договору РХ «Музьво».

По договору о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства № от 6 мая 2008 года предоставленного РХ «Музьво», последнее является пользователем РПУ № (<адрес>.

В ходе проверки рыбопромыслового участка было установлено, что что деятельность по добыче (вылову) ВБР по разрешению на добычу (вылов) ВБР № со ставного невода (точка постановки №1, длина ставного невода 450 метров, длина крыла 250 метров, ячеи 30х30мм) с 22 июля 2018 года по 25 июля 2018 года включительно осуществлялась в отсутствие бригадира (лица ответственного за добычу (вылов) ВБР) РПУ № ФИО1. Также согласно промыслового журнала №, в период с 21 июля 2018 года по 25 июля 2018 года включительно в графе «Подпись и ФИО лица ответственного за добычу (вылов) ВБР» стоит подпись ФИО6, однако согласно разрешения № лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР является ФИО1.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в июле 2018 года рыболовецкая бригада РХ «Музьво» под руководством бригадира ФИО1 на основании соответствующего разрешения осуществляла добычу (вылов) ВБР на рыбопромысловом участке №, расположенного (<адрес>, которая с 22 июля 2018 года по 25 июля 2018 года включительно осуществлялась в отсутствие бригадира (лица ответственного за добычу (вылов) ВБР) РПУ № 65-06-40 ФИО3. При этом в период с 21 июля 2018 года по 25 июля 2018 года включительно в графе «Подпись и ФИО лица ответственного за добычу (вылов) ВБР» в промысловом журнале № стоит подпись ФИО6, однако согласно разрешения № лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР является ФИО1.

Законный представитель – глава родового хозяйства РХ «Музьво» ФИО2 В своих письменных пояснениях согласился с данными протокола об административном правонарушении № от 24 августа 2018 года, признал вину родового хозяйства в в нарушении правил, регламентирующих рыболовство и совершении данного правонарушения (л.д. 17, 18).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией акта осмотра рыбопромыслового участка от 25 июля 2018 года; объяснениями ФИО2 от 25 июля 2018 года и ФИО6 от 25 июля 2018 года, в которых последние подтвердили факт отсутствия бригадира во время добычи (вылова) ВБР, а также нарушений в заполнении промыслового журнала; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР №652018011823 от 28 июня 2018 года; копией уведомления от 5 июля 2018 года; копией договора аренды от 7 июля 2018 года; копией акта прием-передачи арендованного имущества от 7 июля 2018 года; копией договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства; копией приказа № 11 от 13 июля 2018 года о назначении ответственного лица по охране труда; копией промыслового журнала, в котором действительно в период с 21 июля 2018 года по 25 июля 2018 года стоит в графе «Подпись и ФИО лица ответственного за добычу (вылов) ВБР» в промысловом журнале № 65-21-51-4/018 стоит подпись ФИО6, письменными пояснениями законного представителя – главы родового хозяйства РХ «Музьво» ФИО2, данные доказательства признаются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания совершения РХ «Музьво» административного правонарушения.

Вступая в правоотношения в области рыболовства, юридическое лицо, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что у РХ «Музьво» имелась возможность для обеспечения соблюдения правил и норм, регламентирующих правила рыболовства, в том числе, порядок ведения промыслового журнала, и порядок осуществления добычи (вылов) водных биоресурсов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому в силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность как юридическое лицо.

Таким образом, РХ «Музьво» совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы исключать производство по делу, не установлено.

Сроки давности привлечения за данное административном правонарушении, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

При назначении РХ «Музьво» административного наказания судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которого признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность РХ «Музьво», не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо - родовое хозяйство «Музьво» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий вылова водных биологических ресурсов.

Штраф подлежит уплате путем внесения денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального Казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, адрес: 693000 Сахалинская область г. Южно-Сахалинск, пр.т Победы, д. 63А), ИНН <***>, КПП 650431002, л/с <***>, р/счет <***> отделени Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код платежа 18911613000017000140.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в Охинский городской суд Сахалинской области, в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления либо опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.И. Хаиров

Верно: судья Ю.И. Хаиров