Решение № 2-791/2018 2-791/2018~М-723/2018 М-723/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-791/2018

дело № 2-791/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО2.(заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

26 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Наследниками по закону являются ФИО4 и ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец просит суд, взыскать с ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3.072,04 рублей.

26 июля 2018 года, до рассмотрения дела по существу, истец ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объёме, суду пояснили, что готовы возместить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиками иска.

ФИО4 и ФИО5 заявили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в долевом порядке, с каждого ответчика по 200,00 рублей, что в сумме будет составлять 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по 200 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский