Решение № 2-3559/2018 2-3559/2018~М-2738/2018 М-2738/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3559/2018

Дело № 2-3559/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 15 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Антоновой В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму причинённого материального ущерба в размере 49000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2017г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор № 2-17, согласно которому последняя была принята на должность менеджера-кассира торгового зала. В декабре 2017 года у ответчика возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих работодателю ФИО1

28.12.2017 года ФИО2 заключила с ФИО3 договор №ГЕН0000576 на изготовление установку пластиковой двери на сумму 9803 рубля. После чего присвоила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, полученные ею от ФИО3 в качестве части оплаты по вышеуказанному договору.

29.12.2017 года ФИО2 заключила с ФИО4 договор №ГЕН00026616 на изготовление и установку пластиковых окон на сумму 44 349 рублей. После чего присвоила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, полученные ею от ФИО4 в качестве части оплаты по вышеуказанному договору.

05.01.2018 года ФИО2 заключила с ФИО5 договор №ГЕН0000100 на изготовление и установку пластиковых окон на сумму 33 945 рублей. После чего присвоила денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, полученные ею от ФИО5 в качестве части оплаты по вышеуказанному договору

12.01.2018 года ФИО2 заключила с ФИО6 договор №ГЕН0000358 на изготовление и установку пластиковых окон на сумму 16 694 рубля. После чего присвоила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, полученные ею от ФИО6 в качестве оплаты по вышеуказанному договору.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Вина ответчика и размер причиненного ущерба подтверждаются приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.06.2018 года.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 241 ТК РФ регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи, при которых материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Так, в силу п. 3 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017г. ФИО2 была принята ИП ФИО1 на работу на должность менеджера-кассира торгового зала на испытательный срок, о чём свидетельствуют трудовой договор от 01.09.2017г. № 2-17, заключенный между сторонами по делу, и приказ от 01.09.2017г. № 01/09 о приёме работника на работу. Также с ФИО2 01.09.2017г. был заключен договор о полной материальной ответственности менеджера-кассира, по условиям которого кассир принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность принятых им ценностей при вступлении в должность и отвечает за ущерб, причинённый им работодателю.

Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.06.2018г., вступившим в законную силу 15.06.2018г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данным приговором установлено, что в декабре 2017 года в связи с тяжелым материальным положением, работая на основании трудового договора № 2-17 от 01.09.2017г. менеджером-кассиром торгового зала у ИП ФИО1, ФИО2 умышленно совершила хищение путём присвоения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1

28.12.2017 года ФИО2 заключила с ФИО3 договор №ГЕН0000576 на изготовление установку пластиковой двери на сумму 9803 рубля. После чего присвоила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, полученные ею от ФИО3 в качестве части оплаты по вышеуказанному договору.

29.12.2017 года ФИО2 заключила с ФИО4 договор №ГЕН00026616 на изготовление и установку пластиковых окон на сумму 44 349 рублей. После чего присвоила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, полученные ею от ФИО4 в качестве части оплаты по вышеуказанному договору.

05.01.2018 года ФИО2 заключила с ФИО5 договор №ГЕН0000100 на изготовление и установку пластиковых окон на сумму 33 945 рублей. После чего присвоила денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, полученные ею от ФИО5 в качестве части оплаты по вышеуказанному договору

12.01.2018 года ФИО2 заключила с ФИО6 договор №ГЕН0000358 на изготовление и установку пластиковых окон на сумму 16 694 рубля. После чего присвоила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, полученные ею от ФИО6 в качестве оплаты по вышеуказанному договору.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Данные обстоятельства установленные приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.06.2018г. в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, и доказыванию вновь не подлежат.

Кроме того, факт хищения принадлежащих истцу денежных средств в размере 49000 рублей подтверждается также и письменными объяснениями ФИО2, в которых она обязуется вернуть денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, факт умышленного причинения ИП ФИО1 материального ущерба действиями ФИО2 доказан, и с неё в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 49000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение материального ущерба 49000 рублей и государственную пошлину в размере 1670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анохина Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018г.

Судья Анохина Г.А.