Приговор № 1-176/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1- 176/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 05 октября 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2, заместителей прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кочеткова А.В., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО5

Э.Ю., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Д.Г.Д., с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у первого подъезда дома № 127 по ул. К.Либкнехта в г. Кыштыме Челябинской области, увидел в заднем кармане брюк, надетых на Д.Г.Д. денежные средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д.Г.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.Г.Д., ФИО5, в указанные время и месте, действуя умышленно, с корыстной целью, из правого заднего кармана брюк, надетых на Д.Г.Б., открыто похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего, не реагируя на требования Д.Г.Б. о возврате принадлежащего ему имущества, осуществляя противоправное удержание похищенных денежных средств, скрылся в подъезде № 1 дома № 127 по ул. К.Либкнехта г. Кыштыма Челябинской области.

С целью возврата похищенных у него денежных средств Д.Г.Д. проследовал за ФИО5 в подъезд № 1 дома № 127 по ул. К.Либкнехта г.Кыштыма Челябинской области, где настигнув его, вновь высказал требование о возврате принадлежащих ему денежных средств, и, получив отказ, попытался силой забрать их у ФИО5

ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления материального ущерба и вреда здоровью Д.Г.Д., с целью удержания похищенного имущества, нанес потерпевшему один удар рукой в область поясницы справа, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО5, продолжая незаконное удержание похищенного имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к Д.Г.Д. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, вооружился приисканной на месте стеклянной бутылкой водки, напал на потерпевшего Д.Г.Д. и, применяя указанную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею Д.Г.Д. один удар в область головы слева, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив Д.Г.Д. материальный ущерб в сумме 15000 рублей, а также легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в присутствии защитника – адвоката Балбукова А.Л. (протоколы допросов от ДАТА, ДАТА, ДАТА) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА он распивал спиртное с Г.Д., Н.С., сожительницей Г по имени Т., сожительницей Н. по имени Ю., в квартире у Г., в доме по АДРЕС. Спустя некоторое время в квартиру к Г. пришел малознакомый ему мужчина по имени А. Когда у них закончилось спиртное, Г. и А. направились в магазин за спиртным. Через некоторое время ему позвонил Г. и предложил выйти на улицу. Он с ФИО6 вышел на улицу, увидел компанию парней, в которой были ранее не известные ему двое парней, представившиеся ФИО3 и Р. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время парни начали расходиться, Г. предложил ему сходить в магазин за спиртным. Они сходили в магазин «Красное и белое» по ул. К.Либкнехта, где Г. приобрел спиртное: бутылку водки и бутылку пива. В магазине он видел у Г. купюру достоинством 5000 рублей. Вернувшись, они присели на лавочку возле подъезда № 1 дома № 127 по ул. К.Либкнехта, где проживает Г., стали употреблять спиртное и общаться. Он понял, что у Г. имеются денежные средства и стал просить у него денег на такси и гостинец для детей. Г. сначала сказал, что даст ему денег, потом стал говорить, что не даст денег. Так как Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал валиться на лавочку, находился в полулежащем состоянии на лавочке. Он заметил у Г. деньги, торчащие из заднего кармана брюк. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств из кармана брюк, надетых на Г.. Он вытащил у Г. из заднего правого кармана брюк деньги, в это время Г. повернулся в его сторону и заметил у него деньги, стал требовать, чтобы он их ему вернул. Он решил не отдавать Г. деньги, а забрать их себе. Он взял пакет с бутылкой водки и зашел в подъезд № 1, Г. проследовал за ним, догнал его, ударил кулаком один раз в голову, второй раз в область носа, требовал отдать деньги. Он отталкивал Г., тот опять нанес ему удар кулаком в область лица, тогда он схватил стеклянную бутылку, которая находилась в пакете, размахнулся и ударил по голове Г. бутылкой, отчего бутылка разбилась. Г. потерял ориентацию в пространстве, он этим воспользовался и выбежал из подъезда, побежал в сторону магазина «Двадцатый», где сел в такси и доехал до дома. Находясь в салоне автомобиля такси, он пересчитал денежные средства, которых оказалось 15000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 3-х штук. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Не исключает, что в ходе конфликта с потерпевшим Д.Г.Д. мог причинить телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего согласно заключению эксперта от ДАТА. Считает, что не до конца отдавал отчет своим действиям, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 148-153, 169-175, 187-193)

При проверке показаний на месте ДАТА с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Балбукова А.Л., ФИО5 указал место совершения им преступления и дал аналогичные указанным выше показания об обстоятельствах им содеянного. (том 1 л.д. 154-161)

На стадии предварительного следствия ФИО5 вину в совершении преступления признавал полностью, заявляя о раскаянии в содеянном.

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

По постановлению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ настоящее уголовное дело рассматривалось в отсутствие потерпевшего Д.Г.Д., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Д.Г.Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДАТА он со своим знакомым Н.Р.М. приехал в г. Кыштым, сняли квартиру по АДРЕС, где распивали спиртное ДАТА. С подсудимым ФИО1 он познакомился ДАТА в ходе распития спиртного у дома № 103 по ул. Кр.Звезды. Они с ФИО5 дважды ходили в магазин за спиртным, последний раз он купил бутылку водки 0,5 л и бутылку пива 1,5 л. Когда он расплачивался в магазине, ФИО5 видел у него деньги. В процессе распития спиртного на лавочке возле подъезда дома № 127, ФИО5 попросил у него денег. Он вынул из заднего кармана брюк денежные средства в размере 15000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 3-х штук, продемонстрировал их, сказал, что деньги необходимы ему самому, что не может дать денег и убрал их в задний правый карман. В связи с тем, что был сильно пьян, он стал ложиться на лавочку возле первого подъезда дома № 127 по ул. К.Либкнехта в г. Кыштыме, в это время почувствовал, что из заднего правого кармана брюк у него вытаскивают денежные средства, повернулся, увидел в руках у ФИО5 деньги купюрами по 5000 рублей, понял, что это его денежные средства и стал требовать у ФИО5 вернуть их, но тот развернулся и забежал в первый подъезд дома по ул. К.Либкнехта 127, в руках у ФИО5 находился пакет с бутылкой водки. Он догнал ФИО5 на лестничной площадке между первым и вторым этажами, нанес ему один удар в область лица, стал требовать вернуть деньги. ФИО5 пояснил, что у него нет никаких денег. Он настаивал, что видел, как ФИО5 вытащил у него из заднего кармана брюк деньги. ФИО5 ударил его в поясницу справа, он испытал физическую боль, в свою очередь он нанес ФИО5 удар в область головы, от которого тот присел на лестницу, затем достал из пакета бутылку водки, привстал с лестницы и, удерживая бутылку водки в правой руке один раз с силой нанес ему удар бутылкой в область головы слева, отчего он испытал физическую боль, потерял ориентацию в пространстве. От удара бутылка с водкой разбилась. ФИО5 воспользовался моментом, выбежал из подъезда. Происходящее далее, он помнит смутно, поднялся на один пролет, постучался в дверь квартиры, ему открыли Д. и А., с которыми он познакомился днем на улице в ходе распития спиртного. А. помог спуститься ему по лестнице, усадил на лавочку возле подъезда. Через некоторое время приехал автомобиль «Скорой помощи», медицинские работники доставили его в приемный покой, где ему оказали медицинскую помощь. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза у него образовался в результате удара в область головы ФИО5. Кровоподтек в правой поясничной области образовался от удара ему ФИО5 кулаком в область поясницы. Считает, что кровоподтек на тыле правой стопы у него мог образоваться от того, что он ударился в подъезде в ходе конфликта. Причиненный материальный ущерб ФИО5 ему возместил, выплатил денежные средства в размере 15000 рублей, а также принес ему извинения, он не желает строгого наказания ФИО5. (том 1 л.д. 35-41, 44-48, 49-53)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей по настоящему уголовному делу, данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Н.Р.М. (протокол допроса от ДАТА) следует, что он с Д.Г.Д. ДАТА приехали в г. Кыштым, работать вахтовым методом в АО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». ДАТА они распивали спиртное с местными парнями на улице. Около 11 часов 30 минут он ушел в съемное жилье, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время в квартиру приехали сотрудники полиции с Д.Г.Д., у которого была перевязана голова. На следующий день Д.Г.Д. ему рассказал об обстоятельствах хищения у него денежных средств Э., а также нанесения ему удара бутылкой по голове. (том 1 л.д. 55-59)

Из показаний свидетеля А.Т.В. (протокол допроса от ДАТА) следует, что ФИО5 ее сожитель, проживала с ним с апреля 2010 года, имеют общего ребенка, дочь П., ДАТА года рождения. ДАТА около 10 часов она направилась на работу, ФИО5 пошел к Н. С работы она вернулась около 17 часов ДАТА, увидела ФИО1 в автомобиле такси, он сказал ей садиться в такси, они поехали в магазин «Пятерочка», где ФИО5 дал ей 5000 рублей одной купюрой на продукты питания, пояснив, что эти денежные средства ему отдали на предыдущей работе, она там поругался, даже с кем-то подрался. Она взяла у него деньги на продукты. На кассе ФИО5 вынул из кармана брюк еще одну купюру 5000 рублей и протянул кассиру, ему сдали сдачу 3000 рублей. Затем они оставили продукты дома и проехали в салон «Теле-2», где ФИО5 приобрел для себя сотовый телефон, чехол, общая сумма покупки составила около 4000 рублей. ФИО5 расплатился еще одной купюрой достоинством 5000 рублей. ДАТА к ним приехали сотрудники полиции, ФИО5 проехал с ними, а когда вернулся, рассказал ей, что ДАТА он распивал спиртное в компании каких-то мужчин, где отобрал денежные средства в размере 15000 рублей, разбил голову потерпевшему бутылкой в подъезде многоквартирного дома, так как последний хотел забрать у него свои деньги. (том 1 л.д. 62-66)

Из показаний свидетеля П.А.А. (протокол допроса от ДАТА) следует, что ДАТА около 11 часов он сходил в магазин «Двадцатый», где приобрел сигареты, пиво 1,5 литра, после чего, находясь на лавочке у второго подъезда своего дома по ул. Кр.Звезды 103, он стал распивать пиво. К нему подошли его знакомые, среди которых был Г.Д., а также двое незнакомых парней, которые представились как Р. и Г. Около 12 часов 30 минут он с Г. направились к нему домой по АДРЕС где распивали спиртное. Примерно через час в дверь квартиры Г. постучались. Г. открыл дверь, позвал его. Он заметил в дверях Г. левая часть головы и лицо его были в крови. Он отвел Г. на расстояние от квартиры, помог ему спуститься на первый этаж, при этом видел в подъезде на лестничном пролете пятна бурого цвета, похожие на кровь, осколков стекла не заметил, полагает, что не обратил на них внимание, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 71-74)

Из показаний свидетеля Ч.А.А. (протокол допроса от ДАТА) следует, что она являлась очевидцем того как ФИО5 скрывался с места преступления, видела следы повреждений у Д.Г.Д., вызвала ему «Скорую помощь», а впоследствии в отделе полиции на представленных ей на обозрение фотографиях лиц мужского пола опознала в ФИО5 мужчину, на лице и одежде которого была кровь, выбегавшего ДАТА около 15 часов 40 минут из подъезда № 1 дома № 127 по ул. К.Либкнехта. (том 1 л.д. 77-80)

Из показаний свидетеля Н.С.А. (протокол допроса от ДАТА) следует, что ДАТА он находился в гостях у Г.Д., распивал спиртное, где также был и ФИО5, который затем вышел на улицу для распития спиртного к парням, находившимся у дома № 103 по ул. Кр.Звезды в г. Кыштыме. Он лег спать в квартире Г., о совершенном ФИО5 преступлении узнал ДАТА от него самого. (том 1 л.д. 83-87).

Из показаний свидетеля Г.Д.С.протокол допроса от ДАТА) следует, что ДАТА он в квартире по адресу: АДРЕС, распивал спиртное со своими знакомыми, среди которых были ФИО5, Н., П.. В этот день они познакомились с парнями по имени Р. и Г., с которыми употребляли спиртное на улице. Впоследствии, когда он находился дома, спал, в его квартиру постучали, он открыл дверь и обнаружил Г., на лице которого была кровь. Он позвал П., тот вышел к Г., а он ушел спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 90-94)

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих материалах:

- Протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому Д.Г.Д. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в дневное время ДАТА причинило ему телесные повреждения, а также оказать помощь в розыске принадлежащих ему 15000 рублей (том 1 л.д. 8-9);

- Протоколе осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен подъезд № 1 дома № 127 по ул. К.Либкнехта, в г. Кыштыме, между первым и вторым этажами обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и осколки стекла. Осколки стекла были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 10-13);

- Протоколе осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен подъезд № 1 дома № 127 по ул. К.Либкнехта, в г. Кыштыме, между первым и вторым этажами изъят на марлевый тампон смыв пятна бурого цвета (том 1 л.д. 14-16);

- Справке об обращении Д.Г.Д. ДАТА в приемный покой ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» с ушибленной раной головы (том 1 л.д. 27);

- Акте судебно-медицинского исследования (обследования) НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Д.Г.Д. имели место: рана волосистой части головы, кровоподтеки на лице, туловище, правой ноге. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 29-30);

- Заключении эксперта НОМЕР Д от ДАТА, согласно которому у Д.Г.Д. имели место: рана волосистой части головы, кровоподтеки на лице, туловище, правой ноге. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 99-101);

- Заключении эксперта НОМЕР от ДАТА с результатами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО5, в ходе которой у ФИО5 знаков телесных повреждений не установлено (том 1 л.д. 108-109);

- Заключении эксперта НОМЕР от 28 мая-ДАТА по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств: смыва, двенадцати осколков бутылки из-под водки «Хортиця» (фрагментов стекла), образца крови Д.Г.Д. данной экспертизой установлено, что на восьми из двенадцати осколков бутылки, изъятых ДАТА в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, данная кровь могла принадлежать Д.Г.Д. (том 1 л.д. 119-123);

- Протоколе осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены фрагменты стекла с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе ОМП ДАТА в подъезде № 1 дома № 127 по ул. К.Либкнехта г. Кыштыма; марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, обнаруженного и изъятого в ходе ОМП ДАТА на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 1 дома № 127 по ул. К.Либкнехта г. Кыштыма; образец крови, изъятой ДАТА у потерпевшего Д.Г.Д. (том 1 л.д. 126-130). Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 131-132).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для установления вины подсудимого. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Д.Г.Д., данные в ходе предварительного расследования настоящего дела и оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Н.Р.М., А.Т.В., П.А.А., Ч.А.А., Н.С.А., Г.Д.С., показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании. Все указанные показания являются полными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с разъяснением предусмотренных прав, замечаний и заявлений по окончанию следственных действий от подсудимого не поступало, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Позицию подсудимого ФИО5, утверждавшего о том, что причинение им телесных повреждений потерпевшему было обусловлено поведением самого потерпевшего, который наносил ему удары, суд связывает со стремлением подсудимого уменьшить степень свой виновности. Также из установленных фактических обстоятельств дела следует, что действия потерпевшего Д.Г.Д. по отношению к ФИО5 были обусловлены лишь стремлением потерпевшего забрать свои деньги в сумме 15000 рублей, которые у него похитил подсудимый, при этом, как следует из проведенной в отношении ФИО5 судебно-медицинской экспертизы, знаков телесных повреждений у него не установлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого потерпевшим, в ходе судебного заседания не установлено. Ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были. Потерпевший прямо указал на ФИО5, как лицо, совершившее в отношении него преступление.

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, детальны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также объективно подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Свидетели П.А.А., Ч.А.А., Г.Д.С., Н.Р.М., которые обозревали потерпевшего Д.Г.Д. после совершения в отношении него преступления, сообщили о наличии у потерпевшего телесных повреждений, крови на лице, что совпадает со сведениями, сообщенными потерпевшим при обращении с заявлением о преступлении. Заключением эксперта подтверждено наличие у потерпевшего легкого вреда здоровью вследствие полученной им травмы в результате действий подсудимого.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего Д.Г.Д. суд считает доказанным факт нанесения ударов потерпевшему подсудимым, в том числе бутылкой по голове, при удержании ранее похищенных у него денег, т.е. применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего, вследствие чего подсудимому удалось завладеть деньгами потерпевшего в сумме 15000 рублей.

Так ФИО5, удерживая похищенные деньги, когда потерпевший Д.Г.Д. пытался их вернуть, напал на потерпевшего, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно стеклянную бутылку водки, используя ее для достижения своей преступной цели, нанес удар в область головы потерпевшего, т.е. в жизненно важный орган, причинив легкий вред здоровью. Данное насилие в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, таким образом, указанная стеклянная бутылка водки с учетом обстоятельств ее применения подсудимым ФИО5, признается судом предметом, используемым в качестве оружия.

О корыстной цели при завладении имуществом потерпевшего свидетельствует намерение подсудимого безвозмездно им воспользоваться в своих целях, не имея никаких законных оснований для завладения данным имуществом. Как следует из материалов дела, похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Свидетель А.Т.В. в день совершения преступления подсудимым ФИО5 была очевидцем траты последним похищенных денежных средств, из которых 5000 рублей он передал ей для приобретения продуктов, а также сам расплачивался в магазине и салоне «Теле-2» пятитысячными купюрами.

Сумма похищенных ФИО5 денежных средств подтверждена материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает. Подсудимый ФИО5 действовал с прямым корыстным умыслом и не мог не осознавать очевидности своих действий для потерпевшего Д.Э.Ю. их открытого характера.

Таким образом, субъективная сторона содеянного ФИО5 характеризуется наличием у него прямого умысла и корыстной цели.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение. Орудие совершения преступления, в частности фрагменты разбитой стеклянной бутылки, были изъяты в ходе производства предварительного расследования, а его характеристики свидетельствуют о возможности применения как предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы высказанной в судебном заседании позиции адвоката Балбукова А.Л. относительно того, что в действиях ФИО5 имеется не разбой, а иные преступления, и предлагавшего квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 115 УК РФ РФ, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.

Поскольку по смыслу закона разбой является оконченным преступлением с момента нападения, все элементы состава данного преступления подсудимым были выполнены, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: его семейное положение, наличие места жительства, учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего по вопросу о наказании, просившего строго не наказывать подсудимого.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (том 1 л.д. 205, 206), в соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции проживает с сожительницей и несовершеннолетними детьми, не работает, живет на случайные заработки, на профилактическом учете в МО МВД России «Кыштымский» не состоит (том 1 л.д. 220).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и частичное признание им вины в суде, его раскаяние в содеянном - ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (том 1 л.д. 54), наличие у подсудимого малолетнего ребенка А.П.Э., ДАТА года рождения (том 1 л.д. 70) – п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы А.Т.В. - А.Д.А., ДАТА года рождения (том 1 л.д. 69), суд не усматривает, поскольку доказательств этого суду не представлено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Т.В. пояснила, что в течение последних двух лет ФИО5 не оказывал ей помощи в содержании и воспитании данного ребенка, также с его стороны в ДАТА имело место совершение административного правонарушения в отношении ее старшей дочери Д.

Факт проживания подсудимого с сожительницей и ее ребенком не свидетельствует о том, что указанный ребенок находился на иждивении подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО5, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие такового состояния у подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Само же состояние опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО5, оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям, способствовало снижению внутреннего, интеллектуального и волевого контроля ФИО5 за своим поведением, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его мотивами, поведением подсудимого до и после совершения преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. А также не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом характера и фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, объекта преступного посягательства.

Тяжесть совершенного ФИО5 умышленного преступления против собственности, сопряженного с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, указывают на возможность исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества, поскольку только отбывание наказания в местах лишения свободы будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Законных оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому по настоящему делу не имеется. Санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ такой вид наказания как принудительные работы не предусмотрен.

С учетом сведений о личности подсудимого, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего Д.Г.Д., просившего о нестрогом наказании для подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу оставить без изменения.

По настоящему делу ФИО5 ДАТА был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. (том 1 л.д. 143-147)

Постановлением Кыштымского городского суда от ДАТА ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. (том 1 л.д. 179-181)

Постановлением Кыштымского городского суда от ДАТА мера пресечения ФИО5 изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. (том 2 л.д. 75-80)

Срок отбывания ФИО5 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания подсудимого под стражей, включая время задержания в качестве подозреваемого, и времени нахождения под домашним арестом в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей ДАТА и период с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с ДАТА по ДАТА из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты стекла, изъятые в ходе ОМП ДАТА; смыв на марлевом тампоне с пятен бурого цвета, изъятый в ходе ОМП ДАТА; образец крови на марлевом тампоне, изъятый ДАТА у потерпевшего Д.Г.Д., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кыштымский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.