Решение № 2-3721/2021 2-3721/2021~М-2475/2021 М-2475/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3721/2021

Дело № 2-3721/2021 66RS0004-01-2021-004024-19

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк», банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.01.2020 г. в размере 980390,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 004 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> (далее – автомобиль).

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 24.01.2020г., в обеспечение которого в залог был передан автомобиль, что привело к образованию задолженности в сумме 980390,98 руб., в том числе по основному долгу в размере 866897,47 руб., процентам – 100768,04 руб., процентам на просроченный основной долг – 955,05 руб., реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг – 11770,42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, письменных пояснений и возражений на заявленные требования в суд не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 24.01.2020 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 883228,41 руб. на срок до 03.02.2025 г. с уплатой процентов в размере 16,6 % годовых. Возврат кредитных денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с выпиской по счету ответчика в банке и расчетом задолженности, по состоянию на 02.03.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 866897,47 руб., процентам – 100768,04 руб., процентам на просроченный основной долг – 955,05 руб., реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг – 11770,42 руб.

Доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 980390,98 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора, заявления к договору потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств предоставлено в залог транспортное средство - «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что сведения о возникновении залога на указанное выше транспортное средство внесено банком в реестр https://www.reestr-zalogov.ru 24.01.2020 г. номер записи уведомления <данные изъяты>.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России от 09.06.2021 г., предоставленным по запросу суда, собственником автомобиля «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты> по настоящее время является ФИО2

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 19 004 руб. платежным поручением № 48876 от 24.03.2021 г. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.01.2020 г. в размере 980390 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19004 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство марки «LADA VESTA», 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты> цвет <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва