Решение № 12-438/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-438/2017

Дело № 12-438/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 июля 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2017 года о возврате жалобы на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО2 от 25 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

определением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО2 от 25 мая 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

08 июня 2017 года в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 на определение должностного лица.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2017 года жалоба возвращена ФИО1 в связи с ее неподведомственностью Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда. Считает, что поскольку он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то его жалоба на определение должностного лица должна рассматриваться в районном суде.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение ИП ФИО3 его прав и на наличие в её действиях события административного правонарушения, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) у него статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба ФИО1 о признании незаконным определения должностного лица неподведомственна Центральному районному суду г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края.

Ссылка в жалобе на иные судебные акты по аналогичным делам не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку каждый судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, изложенное не свидетельствует о неправильном разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2017 года о возврате жалобы ФИО1 на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО2 от 25 мая 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская