Решение № 2-1166/2020 2-1166/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1166/2020

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002389-23

Производство № 2-1166/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2020 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого указал, что постановлением от 15.07.2020 судьи <...> районного суда Псковской области по делу об административном правонарушении, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

ФИО3 был признан виновным в нанесении ему <...>, то есть нанесении побоев, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В результате побоев ему причинен вред здоровью, в виде <...>.

За причиненный ему моральный вред считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 50000 руб.

Кроме того он понес расходы на представителя по делу об административном правонарушении в размере 20000 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления.

Ответчик ФИО3 представил письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно акту судебно-медицинского исследования от 12.05.2020 у истца имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Никакой необходимости у истца привлекать представителя для участия в деле об административном правонарушении не имелось. Все необходимые процессуальные действия в рамках дела об административном правонарушении совершены старшим УУП МО МВД России <...> Б.., который составил все процессуальные документы, опрашивал свидетелей потерпевшего, лицо, привлекаемое к ответственности. Считает сумму 5000 руб. за составление искового заявления, явно завышенной. Просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, за исключением требования компенсации морального вреда, снизив её размер до 1000 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Вишневский А.В. поддержал исковые требования, а также представил письменное заявление истца о взыскании с ответчика 20000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Никульниковой А.Г., полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда не соразмерны страданиям истца, в связи с чем, размер компенсации подлежит снижению до 10000 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.05.2020 в <...> в ходе конфликтной ситуации ответчик ФИО2 нанес <...> истцу ФИО1, что причинило тому физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского исследования от 12.05.2020 № *** у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде <...>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением судьи <...> районного суда Псковской области от 15.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Псковского областного суда от 31.08.2020 постановление судьи <...> районного суда Псковской области от 15.07.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Суд находит, что в результате нанесения ответчиком ФИО1 телесных повреждений, тому причинен вред здоровью, поскольку его физическое, психическое и социальное состояние в результате нанесения ему побоев нельзя признать благополучным.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика о необоснованности требований о компенсации морального вреда.

Исходя из характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, в возмещение расходов по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Споры о возмещении убытков разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в <...> районном суде Псковской области участвовал представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Вишневский А.В., которому за оказанные юридические услуги истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.07.2020.

В рассмотрении в Псковском областном суде жалобы ФИО2 на постановление судьи <...> городского суда Псковской области от 15.07.2020 также участвовал представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Вишневский А.В., которому за оказанные юридические услуги истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 26.09.2020.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве административного дела.

С учетом изложенного, объема и характера юридических услуг, оказанных истцу адвокатом Вишневским А.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд находит исковые требования в части взыскания убытков в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы возражений ответчика несостоятельными.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 по настоящему делу в суде представлял адвокат Вишневский А.В., в подтверждение расходов по оплате услуг которого в материалы дела представлены две квитанции: на сумму 5000 руб. за составления иска от 26.09.2020 и 20000 руб. за представительство в суде от 16.10.2020.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде с 25000 руб. до 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по делу об административном правонарушении, а также 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Великие Луки в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2020.

Председательствующий: Граненков Н.Е.