Решение № 2-А217/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-А217/2017

Гражданское дело № «2»-А 217/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что по чеку на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 99 000 рублей. По устной договоренности денежные средства перечислялись на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Договор займа не оформлялся.

Поводом к перечислению данной денежной суммы послужила просьба ответчика, с которым истец был знаком и находился в доверительных отношениях.

По истечении указанного срока ответчик от возврата денежных средств уклонился, до настоящего времени их не вернул.

В адрес ответчика было направлено требование об оплате, оставленное им без удовлетворения.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 543,63 рублей, согласно прилагаемому расчету.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 543,63 рублей, всего 117 543,63 рублей, а также 3 550,87 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начислить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление, в котором он просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 543,63 рублей, всего 117 543,63 рублей, 3 550,87 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начислить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению в суд от ДД.ММ.ГГГГ просил судебное заседание провести без его участия. Он согласен рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Направленное ФИО2 судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, в силу ст. 117 ГПК Российской Федерации как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Статьей 233 ГПК Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 99 000 рублей, факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 и их принятие ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 перевел ФИО2 99 000 рублей, справкой Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в сумме 99 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года зачислены на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом доказательств того, что спорная денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства и поэтому в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату, ответчиком в суд представлено не было.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства правомерности получения спорных денежных средства, несмотря на то, что судом такое право ответчику было предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 99 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 543,63 рублей, всего 117 543,63 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ почтового отделения связи, описью заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик ФИО2 не представил суду и доказательств возврата истцу ФИО1 денежных средств в размере 99 000 рублей.

Учитывая то, что спорная денежная сумма была передана ответчику в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, и без встречного исполнения со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК Российской Федерации, поэтому денежные средства в размере 90 000 рублей необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения основаны на законе. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, соответствует закону, ответчиком не оспорен и составляет 18 543, 63 рубля.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции 7 февраля 2017 г.) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4827, 27 рублей:

(99 000 рублей х 19 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,75% (ключевая ставка Банка России в спорный период) : 365 дней в году = 502,46 рублей;

99 000 рублей х 48 дней (период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25% (ключевая ставка Банка России в спорный период): 365 дней в году = 1204,27 рублей;

99 000 рублей х 91 дней (период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9% (ключевая ставка Банка России в спорный период): 365 дней в году =2221, 40 рублей;

99 000 рублей х 39 дней (период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% (ключевая ставка Банка России в спорный период): 365 дней в году =899,14 рублей;

502,46 рублей + 1204,27 рублей + 2221, 40 рублей + 899,14 рублей = 4827,27 рублей).

Всего сумма процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 370,90 рублей:

(18 543, 63 рубля +4827,27 рублей = 23 370,90 рублей).

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства с учетом суммы неосновательного обогащения в размере 122 370 рублей 90 копеек (99 000 рублей + 23 370,90 рублей =122 370 рублей 90 копеек).

Также следует взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток невыплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда - в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 87 копеек.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, согласно статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 543 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 827 (четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 27 копеек, всего в размере 122 370 (сто двадцать две тысячи триста семьдесят) рублей 90 копеек.

Также следует взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток невыплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда - в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года