Приговор № 1-264/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-264/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 5 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Кузьмина С.С.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, не работающей, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь возле <адрес> нашла на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №) осмотрела ее и увидела, что данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете и принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, направилась в магазин «Молочный уголок» расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут, ФИО1 путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 240 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного банковского счета открытого на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, пришла в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут ФИО1, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 371 рубль 44 копейки, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, пришла в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут ФИО1, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 922 рубля 90 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в этот же день, находясь в том же месте, около 13 часов 21 минуту, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей ФИО2. к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 387 рублей 04 копейки, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в этот же день, находясь в том же месте, около 13 часов 23 минуты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей ФИО2. к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 243 рубля, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, пришла в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО1, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей ФИО2. к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 469 рублей 38 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в этот же день, находясь в том же месте, около 13 часов 36 минуты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 5 рублей 99 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в этот же день, находясь в том же месте, около 13 часов 36 минуты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 116 рублей 54 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО2 Окончательно реализуя свой преступный умысел ФИО1, в этот же день, находясь в том же месте, около 13 часов 36 минуты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) принадлежащей ФИО2 к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 199 рублей 90 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО2

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 47 минут по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета № принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 2956 рублей 19 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на <адрес> на тротуаре нашла банковскую карту. После чего, данной банковской картой она расплатилась в магазинах «<данные изъяты> всего приобретя товара на общую сумму 2956,19 рублей. По дороге домой банковскую карту она выкинула.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ей на сотовый телефон пришли уведомления «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств с ее банковской карты, а именно: 1) 12 ч 47 мин на сумму 240 рублей; 2) 12 ч 53 мин на сумму 371 рубль 44 копейки; 3) 13 ч 14 мин на сумму 922 рубля 90 копеек; 4) 13 ч 21 мин на сумму 387 рублей 04 копейки; 5) 13 ч 23 мин на сумму 243 рубля; 6) 13 ч 35 мин на сумму 469 рублей 38 копеек; 7) 13 ч 36 мин 5 рублей 99 копеек; 8) 13 ч 36 мин на сумму 116 рублей 54 копейки; 9) 13 часов 36 мин на сумму 199 рублей 90 копеек.

После этого она сразу стала проверять сохранность своей банковской карты, и обнаружила что ее банковская карта при ней отсутствует, тогда она подумала, что могла потерять карту, но где именно она не знает. После чего она заблокировала свою банковскую карту. Всего с моей банковской карты было похищено 2956 рублей 19 копеек, (л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. У него на рассмотрении находился материал о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО2 на сумму 2956 рублей 19 копеек. Было установлено что указанной банковской картой осуществлялась оплата в магазине «Молочный Уголок» по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> было установлено что к совершению преступления может быть причастна женщина на вид 50-55 лет. Просмотрев данную видеозапись сотрудники магазина пояснили что данная, женщина постоянно осуществляет покупки в их магазине. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастна ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани и дала объяснение по данному факту, (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности размером 1 на 1 метр расположенный возле <адрес>, (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. В ходе осмотра был осмотрен мобильный телефон ФИО2, (л.д. 39-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена, приобщенная в качестве вещественного доказательства, выписка со сведениями по счету № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11:00 ч. по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 101-103,105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (л.д. 106-113, 115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты 9 кассовых чеков, (л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств, 9 кассовых чеков, изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, (л.д. 116-123,125);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая добровольно показал, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление, (л.д. 149-158).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

При указанных обстоятельствах суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении нее должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче ею подробных показаний об обстоятельствах совершения данного преступления, которые она подтвердила при проверки показаний не месте, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 совершила рассматриваемое преступление имея не снятые и не погашенные судимости по приговору <данные изъяты> и по приговору <данные изъяты> Поскольку преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, то в силу п. а. ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за данные преступления рецидива не образуют.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что она на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ей наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; выписку со сведениями по счету № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11:00 ч. по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова