Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019

34RS0033-01-2019-000321-77


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Герлин И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27582.42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1027 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 200000 руб., под 15% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заёмщик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик ФИО3 умер.

Предполагаемым наследником заёмщика ФИО3 является его супруга ФИО1

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 27582.42 руб., которая включает в себя, долг – 27582.42 руб. в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3 - ФИО2.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, своих возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайств об отложении дела не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заёмщиком ФИО3, в письменной форме был заключён договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставляет ФИО3 заем в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15.00% годовых (л.д.12-13).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.11).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8 Соглашения в расчёт полной стоимости кредита включаются: процентная ставка за пользование кредитов в размере предусмотренном пунктом 7 Соглашения; платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном Приложением 1 к Соглашению; в расчёт полной стоимости кредита по настоящему соглашению включаются – платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном Приложением 1 к Соглашению.

Пунктом 9 Соглашения установлено, что стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по кредитному договору не погашается (л.д.23).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3 и сообщения нотариуса нотариального округа Ольховского района Волгоградской области ФИО4 следует, что единственным наследником, вступившим в наследственные права после смерти ФИО3 является его дочь ФИО2, поскольку супруга наследодателя ФИО1 от причитающегося ей наследства отказалась в пользу ФИО2 (л.д. 32-92).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что единственным наследником к имуществу ФИО3 является дочь ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27582.42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 27582.42 руб. (л.д. 6-10).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчиками, указанный расчет не оспорен, собственного расчета не представлено. В связи с этим суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 как наследник ФИО3, принявший наследство после смерти наследодателя, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, т.е. в сумме 27582.42 руб. При этом, заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 отказалась от принятия наследства, и наследство, оставшееся после смерти ФИО3 не принимала.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1027 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 27582.42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027 руб., а всего денежных средств на общую сумму 28609.42 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в части взыскания с ФИО1 задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 27582.42 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1027 руб. - отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов