Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-1377/2019 М-1377/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1391/2019

Дело № 2-1391/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июня 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, невыплаченной в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, невыплаченной в добровольном порядке, мотивируя тем, что 11.07.2015г. в 15 час. 20 мин. по <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ТС «Тойота Премио», госномер №, под его (ФИО1) управлением и находящегося в его собственности, гражданская ответственность не застрахована; ТС «ФИО2», госномер №, под управлением ФИО4, находящегося в собственности ФИО6, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ССС №). В данном ДТП водитель ФИО4 В результате ДТП ТС «Тойота Премио», госномер №, получило повреждения. Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», он обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, - ущерб ТС в результате ДТП. 27.07.2015г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 16900 руб. Однако, данная сумма оказалась достаточно мала для приведения автомобиля в доаварийное состояние. 24.04.2018г. его представителем в АО «СОГАЗ» была подана претензия с просьбой перерасчета и доплаты суммы страхового возмещения. По истечении срока, предусмотренного для рассмотрения претензии, страховое возмещение ему страховщиком доплачено не было, следовательно, первым днем просрочки является 11-й день после принятия претензии, т.е. 10.05.2018г. Не согласившись с выплаченной суммой, он вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд. Решением Индустриального районного суда <адрес> от 31.07.2018г. со страховой компании АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 41355 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан выплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 413,55 руб. (1% от суммы страхового возмещения) согласно расчету: 413,55 руб. х 278 дней просрочки (с 10.05.2018г. и на дату фактического получения всей суммы страхового возмещения – 26.02.2019г.) = 114966,90 руб. Его заявление от 01.03.2019г. о добровольной выплате неустойки страховщик не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил. На основании изложенного, ФИО8 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 114966 руб. 90 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, представлены в суд письменные возражения, в которых она просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и представительских расходов в связи с явной несоразмерностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО8 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Премио», гос.рег.знак №.

11.07.2015г. в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю «Тойота Премио», гос.рег.знак №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, под его управлением, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ФИО2», гос.рег.знак №, ФИО4, собственником которого является ФИО6

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП – 11.07.2015г. застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ФИО2», гос.рег.знак №, ФИО6 и водителя ФИО4 на момент ДТП – 11.07.2015г. была застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

20.07.2015г. истец ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место 11.07.2015г., принадлежащего ему автомобиля «Тойота Премио», гос.рег.знак №.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДТП от 11.07.2015г. признано ответчиком АО «СОГАЗ» страховым случаем, 28.07.2015г. на основании страхового акта ОСАГО ССС № от 24.07.2015г. истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 16900 руб.

Не согласившись с установленным ответчиком АО «СОГАЗ» размером причиненного материального ущерба, истец ФИО8 организовал проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ООО ЮК «Медвед-прав» от 23.04.2018г. №, сумма затрат на восстановлением автомобиля «Тойота Премио», гос.рег.знак №, составила 58255 руб.

24.04.2018г. истец ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения и возмещении затрат, понесенных на производство независимой экспертизы, в сумме 4000 руб.

Претензия истца ФИО1 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 31.07.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 41355 руб., штраф в размере 20677 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату работы эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскано 79032 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Индустриального районного суда <адрес> от 31.07.2018г. вступило в законную силу 07.09.2018г., сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

26.02.2019г. ответчиком АО «СОГАЗ» решение Индустриального районного суда <адрес> от 31.07.2018г. исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2019г. о перечислении ответчиком на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом <адрес> 11.09.2018г. по делу №, на счет истца ФИО1 79032 руб. 50 коп.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты …. потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

01.03.2019г. истец ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 114966 руб. 90 коп. за период с 10.05.2018г. до 26.02.2019г. на основании абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Претензия истца ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, ответчик АО «СОГАЗ» обязан уплатить в пользу истца ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 10.05.2018г. по 26.02.2019г. (дата исполнения решения суда), а всего за 278 дней, которая составляет 114966 руб. 90 коп. (41355 руб. х 1% х 278 дн. просрочки).

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, предъявление истцом непосредственно в банк ответчика исполнительного листа, выданного су<адрес>.09.2018г., только 26.02.2019г., тем самым увеличив период просрочки, непредставление истцом доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда после его вступления в законную силу и до предъявления исполнительного листа, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 25000 руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

08.04.2019г. между истцом ФИО8, как Заказчиком, и ФИО9, как Исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги: консультирование Заказчика по вопросам гражданского законодательства в связи с взысканием неустойки по страховому случаю, произошедшему 11.07.2015г. по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено ТС «Тойота Премио», госномер №; проведение анализа предоставленного материала (документов) по данному страховому случаю по вопросам, относящимся к делу; составление и подача искового заявления в интересах Заказчика по страховому случаю; осуществление представительства по страховому случаю в суде, во всех инстанциях и на любой стадии процесса с правами, оговоренными в нотариально составленной и выданной Исполнителю доверенности на представление интересов Заказчика, в качестве защитника или представителя (п.п.1.1, 2.2 договора), а Заказчик оплачивает Исполнителю за выполняемую работу вознаграждение в сумме 15000 руб. в момент подписания договора (п.4.1 договора). В сумму предварительно оплаченных услуг входит: консультация по разбираемому делу – 1000 руб., анализ представленных документов – 3000 руб., подготовка к гражданскому делу – 4000 руб., составление искового заявления – 1000 руб., подача искового заявления в суд – 1000 руб., представительство интересов в суде – 5000 руб. (п.4.1.1 договора).

08.04.2019г. истец ФИО8 произвел оплату исполнителю ФИО9 вознаграждения по вышеуказанному договору в сумме 15000 руб., что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств.

09.04.2019г. истец ФИО8 и ФИО9 подписали акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № от 08.04.2019г., из которого следует, что Исполнителем на день подписания акта выполнена работа по оказанию услуг в объеме: 1. Анализ предоставленных документов и относящихся к делу; 2. Консультации по предмету обращения; 3. Подготовка к делу, составление проектной документации; 4. Составление искового заявления; 5. Подача искового заявления в суд. Выполненная работа соответствует условиям договора и оформлена в надлежащем порядке. Полная стоимость работ по договору составляет 15000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований. А также суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца ФИО9 работы по настоящему гражданскому делу, а именно составление и подача искового заявления в суд 10.04.2019г., и учитывает, что ФИО9 ранее оказывал истцу юридические услуги по взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения, тем самым проводил анализ тех же документов, относящихся к страховому случаю.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО9 в размере 2000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем ФИО9 работе, иное истцом и его представителем не доказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.06.2019г.

Судья Е.В.Черникова