Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1391/2019

Дело № 2-1391/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Снаровкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИРПУС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сирпус» обратилось в суд с исковом к с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между ООО «СИРПУС» (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен трудовой договор (№) (далее - договор). Согласно приказу (№) от (дата) ответчик был принят на работу в должности «машинист топливоподачи», начала работы (дата), место работы обособленное подразделение ООО «СИРПУС» «Светлое», расположенное по адресу: (адрес)» (приложение 1,2,3). Договор содержит все обязательные и дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На счёт ответчика был перечислен аванс, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет заработной платы (см. приложение 4). (дата) от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом (№) от (дата) договор с ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако за ответчиком, имеется задолженность, которая возникла в связи с выданным размере 2001,76 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИРПУС» заложенность в размере 2001 (две тысячи один) рубль 76 копейки в счет погашение задолженности ранее взятого аванса. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИРПУС» задолженность в размере 12 644 (двенадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИРПУС» расходы по оплате госпошлины в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИРПУС» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) (абз. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового Кодекса РФ (абз. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливаете» трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрены основания для возникновения у работодателя права требовать от работника погашения имеющейся задолженности, а для работника - корреспондирующей этому праву обязанности ее погасить, а именно предусмотрено право работодателя для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы произвести удержания из его заработной платы.

В соответствии со ст. 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в том числе специальной одежды на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что 12 октября 2018 года между ООО «СИРПУС» и ФИО1 заключен трудовой договор № 90/18.

Согласно приказу № 90 от 02.11.2018 ответчик был принят на работу в должности «машинист топливоподачи», начала работы 19 октября 2018 года, место работы обособленное подразделение ООО «СИРПУС» «Светлое», расположенное по адресу: (адрес)» (приложение 1,2,3). Договор содержит все обязательные и дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На счёт ответчика был перечислен аванс, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет заработной платы (см. приложение 4). 02 ноября 2011 года от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № 61 от 02.11.2018 договор с ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако за ответчиком, имеется задолженность, которая возникла в связи с выданным размере 2001,76 рублей. Возникновение задолженности подтверждается расчетным листком ответчика. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку у ответчика на момент увольнения сумма, причитающаяся к выплате не покрывала сумму ранее выданного аванса.

В адрес ответчика 24 января 2019 года была направлена претензия о возврате суммы неотработанного аванса, но до настоящего времени ответ от ответчика не поступил. В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, шгглачивать в полной размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, пражазани внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, Ответчику была выдана спец одежда, что подтверждается подписью Ответчика. Общая стоимость выданной одежды составляет 12 644,00 рублей. Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату, в том числе, при увольнение (п.64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2002 №135н).

Нарушая данное требование, работник причиняет работодателю материальный ущерб, равный остаточной стоимости не возвращенной им спецодежды.

Главой 39 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (ч.З с. 232 ТК).

После увольнения, оставшаяся или полная сумму причиненного ущерба взыскивается с работника в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (ч.З с. 232 ТК).

Общая задолженность ответчика перед истцом составила 14 645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 76 копейки (приложение 10). Претензия, которая содержала так же требования о возврате задолженности по возмещению стоимости спец. одежды получена ответчиком (дата), но до настоящего времени ответ от ответчика не поступил. На дату составления искового заявления ответчик не вернул истцу ни задолженность ранее взятого аванса, ни возмещение стоимости спец. одежды, в связи, с чем последний вынужден обратиться в суд о взыскании причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования о взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 586 руб.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением №584 от 04.03.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИРПУС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИРПУС» - 2001 руб. 76 коп. в счет погашение задолженности по ранее взятому авансу, задолженность - 12 644 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 586 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева