Решение № 2А-489/2024 2А-489/2024(2А-9980/2023;)~М-8691/2023 2А-9980/2023 М-8691/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-489/2024

Дело № 2а-489/2024

УИД 35RS0010-01-2023-010837-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

12 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации, в обоснование заявленных требований указал, что заместитель начальника УФСИН по Вологодской области ФИО2 превышал свои служебные полномочия, игнорируя несколько десятков жалоб ФИО1 по поводу угрозы расправой сотрудниками ФКУ ИК-12, бездействовал. 01.09.2023 г. ФИО1 экстренно госпитализировали в ФКЛПУ МБ-10 для операции.

Просит суд взыскать размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением от 12.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, в качестве заинтересованного - лица ФИО2.

Протокольным определением от 03.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО3.

Протокольным определением от 12.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании 03.11.2023 г. ФИО1 заявил ходатайство о назначении ему переводчика. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 147 КАС РФ суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, проходивших в Вологодском городском суде, давал аргументированные объяснения без участия переводчика, писал собственноручно заявления, логично отвечал на вопросы, поэтому суд не признал необходимым участие переводчика в данном процессе.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Пояснила, что ответы по жалобам истцу давались.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала. Пояснила, что связи между тем, что истцу не были даны ответы с обострением его хронических заболеваний, нет.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, заместитель начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 3 КАС РФ, целью судебной защиты в рамках административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314 утверждено Положение "О Федеральной службе исполнения наказаний", в соответствии с которым Федеральная служба исполнения наказаний:

- является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания;

- осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создает, реорганизует и ликвидирует предприятия учреждений, исполняющих наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области 31.05.2023 г. из учреждений ФСИН России.

В период с 31.05.2023 г. по 13.09.2023 г. ФИО1 дважды обращался в УФСИН России по Вологодской области с жалобами на действия должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области 27.06.2023 г. и 24.07.2023 г.. Вышеуказанные жалобы были своевременно рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В ходе проведенных проверочных мероприятий, сведения, изложенные в обращениях, не подтвердились, ФИО1 даны письменные ответы 28.07.2023 г. и 29.08.2023 г..

Согласно данным ФКУ ИК-12 ФИО1 состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, а также отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. Характеризуется отрицательно.

01.09.2023 г. ФИО1 убыл в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области для прохождения лечения.

Угрозы расправы со стороны сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в адрес ФИО1, на которые он ссылается в своем административном заявлении, документально не подтверждены.

Обращений осужденного к администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области не зарегистрировано.

С жалобами на заместителя начальника УФСИН по Вологодской области ФИО2 в Следственное управление по Вологодской области, Прокуратуру Вологодской области, Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Следственный отдел по г. Вологде ФИО1 не обращался.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФИО1 находится на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 01.09.2023 г.

В соответствии с медицинской стационарной картой истца, <данные изъяты>

07.09.2023 г. и 08.09.2023 г. ФИО1 отказался от всех медицинских процедур.

10.09.2023 г. - вызов в палату дежурной медсестры по требованию больного. От осмотра категорически отказался. Вел себя негативно, агрессивно, кричал, оскорблял нецензурными словами, выгонял из палаты.

28.10.2023 г. - таблетки не взял.

12.12.2023 г. - от осмотра, измерения давления отказался.

ФИО1 неоднократно препятствовал своему лечению.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Действиями административного ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, так как условия содержания соответствовали действующему на тот момент законодательству Российской Федерации, ведомственным нормативным актам, которые противоречащими Конституции РФ не признаны.

Доводы, приведенные административным истцом, не могут являться доказательством, что он претерпел физические и нравственные страдания и соответственно не может являться основанием для взыскания денежной компенсации.

В действиях должностного лица отсутствуют признаки вины, так как они основаны на нормах действующего законодательства, а значит не могут быть признаны незаконными и необоснованными.

Согласно части 2 ст. 220 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены нрава, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

ФИО1 находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 23.06.2023 г. по 10.07.2023 г. с диагнозом: <данные изъяты>

31.08.2023 г. был проконсультирован врачом-хирургом БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» в связи с неоднократными жалобами на боли <данные изъяты>. По результатам обследования был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

В период с 01.09.2023 г. ФИО1 находится на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. Госпитализация относилась к категории – экстренная в виду обострения хронических заболеваний. Лечение осуществляется по медицинским показаниям, информацией об угрозах со стороны администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в адрес осужденного ФИО1 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не обладает.

Поскольку суду не представлено достаточных доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика, и причинением истцу вреда здоровью, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, не представлено никаких доказательств в подтверждение размера исковых требований и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 г.