Решение № 2-1489/2024 2-1489/2024(2-6724/2023;)~М-4521/2023 2-6724/2023 М-4521/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1489/2024

Дело № 2-1489/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007053-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Галкиной Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ПНЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ПНЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2012 года между ПАО Банк ВТБ24 и ПНЮ был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,20 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся.

Согласно договору уступки прав (требований) <номер> от 25 октября 2016 года ПАО Банк ВТБ24 уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 108206 рублей 27 копеек ООО «ЭОС».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> за период с 19 августа 2013 года по 25 октября 2016 года в размере 104 256 рублей 03 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3285 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ПНЮ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ПНЮ, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 декабря 2012 года между ЗАО Банк ВТБ24 и ПНЮ (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 97000 рублей на срок 60 месяцев (с 18 декабря 2012 года по 18 декабря 2017 года) под 26,20% годовых.

Факт предоставления банком 20 марта 2018 года кредита заемщику в указанном размере подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно согласию на кредит заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей: ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца в размере 2915 рублей 72 копейки.

Ответчиком допускались просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных кредитным договором.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит, подписанными обеими сторонами, где указаны стороны договора, сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, комиссии Банка. Таким образом, состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Каких-либо обоснованных возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.

25 октября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому ООО «ЭОС» приняло все права требования к ПНЮ по Кредитному договору <номер> от 18 декабря 2012 года, в том числе право на неуплаченные проценты, в том объеме, в каком они существовали на дату перехода права.

29 ноября 2016 года между Банком ВТБ 24(ПАО) и ООО «ЭОС» было подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору уступки.

Из перечня кредитных договоров, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 29 ноября 2016 года, следует, что были переданы права по указанному кредитному договору в размере 108 206 рублей 27 копеек, из них 90972 рубля 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 15 637 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1575 рублей 95 копеек- сумма комиссий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ПНЮ в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному договору займа, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 29 сентября 2022 года.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору, заключенному 18 декабря 2012 года с ПНЮ, перешло в порядке уступки требования истцу ООО «ЭОС», в связи с чем истец вправе на основании пункта 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт предоставления банком кредита заемщику в указанном в иске размере ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор от 18 декабря 2012 года <номер>, заключенный банком с ПНЮ в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ПНЮ суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил, денежные средства заемщику ПНЮ предоставил. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производила, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ПНЮ возникли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу пункта 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ПНЮ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед ООО «ЭОС», подлежащий взысканию с ПНЮ в пользу истца, составит 104 256 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3285 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ПНЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПНЮ (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 18 декабря 2012 года за период с 19 августа 2013 года по 25 октября 2016 года в размере 104 256 рублей 03 копейки.

Взыскать с ПНЮ (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3285 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено председательствующим судьей в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Петрова