Апелляционное определение № 33-10618/2025 33-11618/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Левада А.А. Дело № 33-11618/2025 (2-2742/2025)

25RS0005-01-2025-003330-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Кораблевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя администрации города Владивостока ФИО3, возражения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что является дочерью ФИО7, которому по месту работы была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии при передаче жилого помещения в муниципальную собственность управлением по учету и распределения жилой площади администрации г. Владивостока с ним заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. ФИО5 с момента выделения отцу квартиры фактически вселена в качестве члена семьи нанимателя, в дальнейшем зарегистрирована в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, ФИО2 продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания, в администрацию г. Владивостока после смерти отца для перезаключения договора социального найма не обращалась, полагая, что проживает в квартире на законных основаниях. Просит признать за собой право пользования жилым помещением общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2 признано право пользования жилым помещением общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

На администрацию города Владивостока возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, на состав семьи 1 человек: наниматель - ФИО2

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение суда отменить, ссылается на то, что в соответствии со справкой Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по указанному адресу никогда не была, единственным зарегистрированным в период действия договора социального найма помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся непосредственно ФИО9 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сегодняшний день ФИО10 имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В указанном помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО10, в качестве представленного в МКУ документа указан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора социального найма не внесены сведения об истце как о члене семьи нанимателя, за всё время проживания нанимателя истец не была поставлена на регистрационный учет. Доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства с ФИО9 истцом предоставлено не было. ФИО1 и иные лица с заявлением о заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение в администрацию города Владивостока не обращались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Владивостока на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФИО2 относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство.

В пункте 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 (до брака ФИО6) является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении (актовая запись в книге записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака между ФИО11 и ФИО2 (ФИО6) заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

В соответствии со списком распределения жилой площади по войсковой части № на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади <адрес> и ФИО9 заключен договор социального найма на жилое помещение общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ВС №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку истец как член семьи нанимателя вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в несовершеннолетнем, проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Однако, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, не отвечающее нормам материального права.

Так из материалов дела усматривается, что согласно справке Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорном жилом помещении регистрации не имела и не имеет. При распределении жилой площади по войсковой части 75389 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 истец достигла возраста 27 лет. В период действия договора социального найма спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным зарегистрированным являлся непосредственно ФИО9

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры ФИО9 при жизни выражал волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке и проживания истца с отцом в спорном жилье.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сегодняшний день ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где она является собственником квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что ею не оспорено.

В силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В рассматриваемом деле сторона истца бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания, а также иных признаков, подтверждающих приобретение права пользования спорной квартирой, в материалы дела не представила.

Довод истца о несении расходов по содержанию указанной квартиры сам по себе не свидетельствует о возникновении у нее права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку истец стороной договора социального найма не является, в качестве члена семьи нанимателя в договор не была включена, условия договора не влияют на ее права и обязанности, соответственно и на признание за нею права пользования спорным помещением она не обладает.

Право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, могло возникнуть у истца только при соблюдении общих условий, дающих основания для предоставления в пользование гражданину жилого помещения на условиях договора социального найма.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Апелляционную жалобу администрации г. Владивостока считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.