Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017(2-8116/2016;)~М-7528/2016 2-4243/2015 2-8116/2016 М-7528/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1031/2017

дело № 2-4243/2015


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручения недействительным в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании условий договора поручения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в приложении к договору и устанавливающие оплату услуг поверенного за ведение дела в суде в размере 10% от выплаченной добровольно и подлежащей выплате по решению суда суммы, со сроком оплаты- в течении трех дней с момента вступления в силу окончательного судебного акта, недействительным.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения, по которому ФИО2 обязался представлять интересы ФИО1 во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора, с правом подписания и подачи претензии, подписания и подачи исковых заявлений, изменения основания и предмета иска, заключения мирового соглашения. Согласно п. 3 договора поручения, размер вознаграждения объем услуг и порядок расчетов определяется в приложении к данному договору. Согласно приложению к договору поручения, составление претензии, искового заявления, устная консультация – цена 5 000 руб., срок оплаты – в день заключения договора. Ведение дела в суде – 10% от выплаченной добровольно и подлежащей выплате по решению суда суммы. Срок оплаты - в течении трех дней с момента вступления в силу окончательного судебного акта. Таким образом, стороны поставили одним из условий договора суть будущего решения и гонорара исполнителя от присужденных судом денег, в связи с чем, условия договора не соответствуют законодательству со ссылкой на положения ст. 166-168 ГК РФ, ст. 431.1 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 79), просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям указанным в возражениях на иск (л.д. 21-24), представил письменные объяснения (л.д. 85-86), указал на то, что истец злоупотребляет правом, в связи с чем, в исковых требованиях истца следует отказать. В судебном заседании пояснил, что получил от истца в счет оплаты по договору поручения денежные средства в размере 5 000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов, услуг получателя в судах и иных государственных юрисдикционных органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваются предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности - удовлетворении иска, жалобы, получение иного благоприятного решения, напрямую связанных с тем, каким образом и какие юридически значимые действия совершает исполнитель с учетом правильного толкования правовых их действенного применения при определении способа юридической защиты, выражающегося в форме подготовки процессуальных документов, правовой экспертизы материалов гражданско-правового спора и активности в судебном процессе, заключающемся в эффективном представительстве интересов потребителя в суде, и, соответственно, подразумевают полное, качественное и своевременное выполнение всех вышеперечисленных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договору поручения, согласно п. 1., п. 2 которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по урегулировании спора ФИО1 с ООО «Гринфлайт» о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В рамках данного договора, ФИО2 обязался представлять интересы ФИО1 во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора, с правом подписания и подачи претензии, подписания и подачи исковых заявлений, изменения основания и предмета иска, заключения мирового соглашения (л.д. 8).

Согласно п. 3 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения, объем услуг и порядок расчетов определяется в приложении к настоящему договору.

Согласно приложению к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), за составление претензии, искового заявления, устной консультации – цена работы – 5 000 руб., срок оплаты – в день заключения договора; ведение дела в суде – 10% от выплаченной добровольно и подлежащей выплате по решению суда суммы, срок оплаты – в течении трех дней с момента вступления в силу окончательного судебного акта.

Пунктом 9 договора поручения предусмотрено, что договор действует с момента его подписания и до полного выполнения обязательств сторонами настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С ООО «Гринфлайт» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., в счет морального вреда – 2 000 руб., штраф в размере 121 000 руб. С ООО «Гринфлайт» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размер 5 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано (л.д. 53-60). Интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО2

Согласно справке МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 84), на исполнении в МСОСП г. Челябинск по ИАС УФССП России по Челябинской области на исполнении находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районный судом г. Челябинска в отношении должника ООО «Гринфлайт» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 363 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ=7 года, задолженность по исполнительному производству составляет 363 000 руб., задолженность не погашен.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении № 1П от 23.01.2007 г. общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетание частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе (п. п. 2.1, 2.3 Постановления от 23.01.2007 г.).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о поручении условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда (определенный процент, от взысканной судом суммы по заявленным требованиям, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (пункт 3.3 Постановления).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие договора в части стоимости услуг (размер платы за оказанные услуги) ставят в зависимости от содержания решения суда, которое будет принято в будущем, то данные положения договоров являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), поэтому исковые требования ФИО1 о признании договора поручения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 10 декабря 2015 года, выраженного в приложении к договору в части условия об оплате услуг поверенного за ведение дела в суде в размере 10% от выплаченной добровольно и подлежащей выплате по решению суда суммы, в течении трех дней с момента вступления в силу окончательного судебного акта, недействительным, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ссылки ответчика на злоупотребление истцом правом, несостоятельны, поскольку допустимых доказательств злоупотребления истцом правом в силу ст. 10 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Представленные суду копии скриншота распечатки переписки в «Вайбере» с телефона ответчика (л.д. 30), а так же копия протокола судебного заседания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 29 ноября 2016 года (л.д. 87-89), доказательствами злоупотребление истцом правом в силу ст. 10 ГК РФ, не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 4), понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Признать договор поручения, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 10 декабря 2015 года выраженный в приложении к договору, в части условия об оплате услуг поверенного за ведение дела в суде в размере 10% от выплаченной добровольно и подлежащей выплате по решению суда суммы, в течении трех дней с момента вступления в силу окончательного судебного акта, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Т.Ю. Орехова

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ