Решение № 2-1195/2025 2-1195/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1195/2025

Дело №

№
копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 августа 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ МО «Можайская больница» к ФИО1 о возмещении убытков, штрафа и процентов, связанных с неисполнением договора о целевом обучении, -

у с т а н о в и л :

ГБУЗ МО «Можайская больница» обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 с исковыми требованиями о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и процентов, связанных с неисполнением договора о целевом обучении в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 752 рубля.

ГБУЗ МО «Можайская больница» о дате заседания извещено, в судебном заседании представитель истца настаивал на том, что между ГБУЗ МО «Можайская больница» и ФИО1 заключен именно гражданско-правовой договор, а не ученический, так как трудовых отношений между учреждением и ФИО1 не имелось.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая того факта, что после окончания обучения и получения высшего образования он не исполнил свои обязательства по трудоустройству в ГБУЗ МО «Можайская больница», он готов компенсировать убытки учреждению по выплате стипендии на период обучения на сумму <данные изъяты> рублей, однако отсутствие трудовых отношений с учреждением само по себе не является препятствием к заключению ученического договора, который урегулирован нормами трудового законодательства РФ не предусматривающего уплату штрафа и процентов за ненадлежащее исполнение договора.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования учреждения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ГБУЗ МО «Можайская больница» и ФИО1 в лице его законного представителя заключен договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого явилось освоение ФИО1 программы по профессии «Врач» по специальности «Лечебное дело» уровень образования – высшие, специалист в Первом Московском государственном медицинском университете имени ФИО4, по условиям договора учреждение обязано выплачивать обучающемуся ежемесячную доплату – <данные изъяты> рублей в месяц, обеспечить трудоустройство в учреждении в соответствии с полученной квалификайией, обеспечив ему возможность работать не менее трех лет при условии соблюдения им норм действующего законодательства и локальных актов учреждения, в свою очередь ФИО1 был обязан освоить образовательную программу, проходить практику в учреждении, заключить с учреждением трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения документа об образовании и квалификации и проработать в учреждении не менее трех лет.

ФИО1 учился в Первом Московском государственном медицинском университете имени ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислен из ВУЗ в связи с получением образования, ему выдан ДД.ММ.ГГГГ диплом специалиста 107704 №, по окончании обучения вплоть до настоящего времени ФИО1 за заключением трудового договора в учреждение не обращался.

Как следует из Договора о целевом обучении в случае если стороны не исполнили или не надлежаще исполнили свои обязательства по договору, то они несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ( раздел 3 п.6 Договора).

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В ФИО2 частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в ФИО2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В ФИО2 статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Из определенных договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ условий следует, что такой договор по смыслу части первой статьи 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в ФИО2 статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Поскольку представленный истцом в материалы дела ученический договор (договор о целевом обучении) не содержит обязательств ответчика о возмещении денежных средств, затраченных на обучение по целевой программе, предусматривает лишь возмещение штрафа, при этом учитывая, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору, то положения части 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к данным правоотношениям применены быть не могут. В связи с чем, условие о взыскании с ответчика штрафа - расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ущемляющее права работника, не подлежит применению в ФИО2 статьи 2 ГК РФ, статьи 5 ТК РФ. При таком положении суд считает, что требования ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» о взыскании с ФИО1 штрафа, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению в полном объеме.

При этом суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу учреждения суммы выплаченной ежемесячной доплаты в размере <данные изъяты> рублей в месяц в общей сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные траты являются убытками для учреждения.

Рассматривая требования учреждения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

По указанным основаниям начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на суммы, представляющие собой меру ответственности за неисполнение студентом обязательств по обучению и трудоустройству, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным в данной части требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Касаемо требований учреждения о компенсации судебных издержек по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд, изучив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что государственная пошлина на сумму 17752 уплачена за подачу искового заявления в Арбитражный суд, в связи с чем данная сумма не подлежит отнесению за счет ответчика в настоящем гражданском деле, рассмотренным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ГБУЗ МО «Можайская больница» к ФИО5 о возмещении убытков, штрафа и процентов, связанных с неисполнением договора о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ГБУЗ МО «Можайская больница» в качестве убытков, связанных с выплатой сумм в качестве мер социальной поддержки <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований, а именно: во взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО7 ЗАКОННУЮ ФИО2.