Решение № 2-1762/2018 2-1762/2018~М-1641/2018 М-1641/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1762/2018

№2-1762/2018


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18октября2018года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 виновнику ДТП о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационныйномер № под управлением ответчика. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля истицыбез учета износа составляет 392 976 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 38 689 рублей 05 копеек.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонтаавтомобилябез учета износа 392 976 рублей, утрату товарной стоимости 38 689 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по делу: заключение независимой экспертизы 7000 рублей;почтовые расходы 204 рубля 62 копеек, 56 рублей 64 копеек, 57 рублей 82 копеек, 212 рублей 64 копейки, 56 рублей 64 копеек, 57 рублей 82 копеек,192 рубля 41 копеек, возврат госпошлины 7595 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение не предоставил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ответчику. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причинённый имуществу гражданина, возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 392 976 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 38 689 рублей 05 копеек. Данное заключение ответчика не оспорено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 7595 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебные издержки: заключение независимой экспертизы 7000 рублей; почтовые расходы 204 рубля 62 копеек, 56 рублей 64 копеек, 57 рублей 82 копеек, 212 рублей 64 копейки, 56 рублей 64 копеек, 57 рублей 82 копеек, 192 рубля 41 копеек, итого 447 098 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 392 976 рублей, утрату товарной стоимости 38 689 рублей 05 копеек, судебные издержки: госпошлину в размере 7595 рублей, заключение независимого эксперта 7000 рублей; почтовые расходы 204 рубля 62 копеек, 56 рублей 64 копеек, 57 рублей 82 копеек, 212 рублей 64 копейки, 56 рублей 64 копеек, 57 рублей 82 копеек,192 рубля 41 копеек, итого 447 098 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья