Апелляционное определение № 33-3705/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Семенова О.О. Дело № 33-3705/2026 (2-126/2026)

УИД 22RS0012-01-2026-000043-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Бакшеевой Е.В., Черемисиной О.С.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю

на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2026 года

по делу по иску Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к М.Л.А, о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка,

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю) обратилось с иском к М.Л.А, о взыскании незаконно полученной суммы пособий за период с 1 ноября 2024г. по 28 февраля 2025г. в размере 64 386 руб.. Требования мотивированы тем, что М.Л.А, являлась получателем пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка как беременная женщина, вставшая на учет в ранние сроки беременности. В нарушение требований Федерального закона № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ответчик не известила ОСФР по Алтайскому краю о прерывании беременности, в результате чего за данный период возникла переплата.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2026 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ОСФР по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что не согласен с выводами суда о том, что виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Ответчику на основании ее заявления истцом была назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка с 1 июля 2024г. по 28 февраля 2025г. в размере 14 991 руб., в дальнейшем данная сумма была проиндексирована и с 1 января 2025г. составила 17 202 руб.

В ходе контрольных мероприятий истцом был установлен факт прерывания беременности ответчиком ДД.ММ.ГГг., о чем ответчик своевременно не представила информацию истцу. В связи с чем, ответчиком было неправомерно получено пособие за период с 1 ноября 2024г. по 28 февраля 2025г. в размере 64 386 руб.

В соответствии с пунктом 10 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330, ежемесячное пособие беременной женщине выплачивается до месяца родов или прерывания беременности (включительно).

Ответчик проявила недобросовестность, поскольку, не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, заведомо зная о том, что право на получение пособия по беременности и родам у нее отсутствовало с 01.11.2024 г.

Также указывает, что ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, выплаченное М.Л.А, в рамках реализации постановления Правительства РФ от 16.12.2022 №2330, не относится к средствам существования, так как является дополнительной мерой поддержки, следовательно, подлежит возмещению в качестве неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ. М.Л.А, обратилась через портал Госуслуг в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении ей, как беременной женщине, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Решением ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГг. М.Л.А, назначено ежемесячное пособие на период с 01.07.2024г. по 28.02.2025г. в сумме 14 991 руб., с 01.01.2025г. в результате индексации размер пособия увеличился до 17 202 руб.

В ходе контрольных мероприятий, был установлен факт прерывания беременности ДД.ММ.ГГ. М.Л.А,, данные сведения были отражены в электронном родовом сертификате медицинской организации.

11 августа 2025 г. в адрес М.Л.А, направлено требование, в котором в добровольном порядке возместить расходы, излишне (необоснованно понесенные отделением Фонда в связи с непредставлением ей сведений о прекращении права на получение пособия.

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных получателю сумм ежемесячной и (или) единовременной выплаты семьям, имеющим детей от ДД.ММ.ГГ. *** Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении М.Л.А, выявлен факт излишней выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка как беременной женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности, за период с 01.11.2024г. по 28.02.2025г. в размере 64 386 руб. 00 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7,38,39 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 19 мая 1995г. N 81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330, исходил из того, что недобросовестность в действиях М.Л.А, не установлена, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм ежемесячного пособия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела.

Конституцией Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38), гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются, в том числе беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет шесть и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Правила).

Согласно пунктам 10 и 12 Правил ежемесячное пособие беременной женщине назначается при обращении женщины после наступления срока беременности 12 недель и выплачивается за период начиная с месяца постановки ее на учет в медицинской организации, но не ранее наступления срока беременности 6 недель и не ранее чем за период с 1 января 2023 г. Ежемесячное пособие беременной женщине выплачивается до месяца родов или прерывания беременности (включительно). Ежемесячное пособие беременной женщине выплачивается за полный месяц независимо от даты наступления срока беременности 6 недель, даты постановки на учет в медицинской организации, даты родов или прерывания беременности или даты обращения за назначением ежемесячного пособия беременной женщине (здесь и далее в редакции, действующей на момент прерывания беременности ответчиком).

В соответствии с пунктом 30 Правил в случае отсутствия у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о факте постановки беременной женщины на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, дате постановки заявителя на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, сроке беременности заявителя на момент постановки на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности и сроке предполагаемой даты родов, а также сведений о медицинской организации, заключившей с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации договор об оплате услуг, оказанных женщине в период беременности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. N 1233 "О порядке финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг, оказанных женщинам в период беременности (услуг по оказанию медицинской помощи и по оказанию правовой, психологической и медико-социальной помощи), услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также услуг по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни", орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, направляет запрос, в том числе в электронной форме, в медицинскую организацию, указанную в заявлении о назначении ежемесячного пособия, о наличии указанных сведений, а также при необходимости о наличии сведений о посещении женщиной медицинской организации, родоразрешении, прерывании беременности.

Заявитель имеет право представить документы (сведения), подтверждающие факт постановки на учет, дату и срок постановки на учет в медицинской организации, в том числе о факте прерывания беременности, рождения ребенка, а также сведения о посещениях медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в период беременности, в сроки, указанные в пункте 38 настоящих Правил, при личном посещении органа, осуществляющего назначение и выплату ежемесячного пособия.

Исходя из пункта 41 Правил, решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в том числе, в случае родоразрешения или прерывания беременности получателем ежемесячного пособия беременным женщинам.

Согласно пункту 42 Правил орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в пункте 41 Правил. При наступлении у получателя ежемесячного пособия указанных обстоятельств органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, выплата ежемесячного пособия прекращается начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором органу, осуществляющему назначение и выплату ежемесячного пособия, стало известно о возникновении соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 54 Перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330 (далее-Перечень), источником документов (копий документов, сведений)/способом получения сведений о постановке на учет в медицинской организации в связи с беременностью, о посещении женщиной медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в период беременности, а также о родоразрешении или прерывании беременности (при наличии родового сертификата в форме электронного документа) является социальный фонд России (государственная информационная система "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере").

Согласно пункту 55 Перечня источником документов (копий документов, сведений)/способом получения сведений о постановке на учет в медицинской организации в связи с беременностью, а также о родоразрешении или прерывании беременности (при отсутствии родового сертификата в форме электронного документа) является заявитель и (или) члены его семьи/посредством представления подтверждающих документов.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и правовых норм, подлежащих применению, являлось установление того, имела ли место со стороны М.Л.А, недобросовестность (противоправность) при неизвещении ответчиком истца о прерывании беременности, что влекло прекращение выплаты истцом ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ответчику.

При этом, добросовестность М.Л.А, презюмируется, следовательно, бремя доказывания ее недобросовестности при получении в заявленный истцом период ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка возложено на истца, требующего возврата названных выплат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, указывающие на несообщение ответчиком сведений о наступлении обстоятельств в виде прерывания беременности, влекущих прекращение выплаты пособия, которые при должной осмотрительности истца могли быть проверены им самостоятельно исходя из выше указанного правового регулирования с учетом предоставленных истцу полномочий по установлению обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие у ответчика права на получение спорного пособия, истребованию соответствующих сведений при осуществлении выплат при наличии родового сертификата у ответчика, судом первой инстанции установлены и им дана надлежащая обоснованная оценка, согласно которой недобросовестность в данном бездействии ответчика отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при обращении ответчика с заявлением о назначении ей спорного пособия, а также в дальнейшем, истцом не разъяснялись ответчику основания утраты права на его получение и прекращение его выплаты именно в связи с прерыванием беременности.

Само по себе несообщение ответчиком о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на получение пособия, в отсутствие иных доказательств осведомленности ответчика относительно последствий прерывания беременности, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении мер социальной поддержки от государства, являющихся для нее средством к существованию.

Довод апелляционной жалобы о том, что ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, выплаченное М.Л.А, в рамках реализации постановления Правительства РФ от 16.12.2022 №2330, не относится к средствам существования, так как является дополнительной мерой поддержки, следовательно, подлежит возмещению в качестве неосновательного обогащения, судебной коллегией не принимается связи с неправильным толкованием истцом норм материального права.

Согласно позиции, высказанной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2026 N 75-КГ25-4-К3, к числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Названное пособие, будучи направленным на обеспечение семьям, имеющим детей, надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, наиболее благоприятных условий реализации их прав и доступа к социально значимым благам, по своей правовой природе относится к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину выплат, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку доказательств недобросовестности М.Л.А, при получении спорного пособия истцом не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению позиции истца, представленной в суде первой инстанции, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно учитывал, что добросовестность стороны по требованиям о взыскании полученной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и бремя доказывания недобросовестности ответчика при его получении возлагается на сторону истца, в свою очередь, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данных доказательств не представил.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.