Определение № 33-3-1789/2026 33-3-5527/2023 от 29 января 2026 г.

судья Колесников Д.В. дело № 33-3-1789/2026

2-2777/2022, № 33-3-5527/2023

УИД 26RS0023-01-2022-005910-93


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30.01.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А., рассмотрев вопрос по заявлению ответчика ФИО1 о возврате апелляционной жалобы, поданной им на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.11.2022 с учетом дополнительного решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.04.2023,

по исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества приобретенного в период брака, признании доли супругов в общем имуществе равными, признании права собственности на долю в праве,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21.12.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве на квартируг. <адрес>, кн №, прекратил зарегистрированное право собственности за ФИО3 на 1/2 доли в праве на квартиру, взыскал с ФИО1 в доход Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 11 565 рублей 60 копеек.

Дополнительным решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.04.2023, суд признал равными доли супругов ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе – в квартире по адресу: <...>, кадастровый номер №.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просил решение суда отменить.

Судебная коллегия своим определением от 22.06.2023 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.11.2022 и дополнительное решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 24.10.2023 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.11.2022 и дополнительное решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.04.2023 - оставлены без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного следует вывод об исчерпании ответчиком ФИО1 предусмотренных законом процедуры обжалования на данном уровне.

23.10.2025 ответчик ФИО1 подал через суд первой инстанции апелляционную жалобу на дополнительное решение Минераловодского городского суда от 10.04.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Минераловодского городского суда от 17.11.2025 г. восстановлен ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанных судебных актов суда первой инстанции.

Иными лицами судебный акт суда первой инстанции не обжалуется.

29.12.2025, через Минераловодский городской суд, на имя председателя Ставропольского краевого суда в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 об оставлении апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения, о возвращении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводам.

В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, анализ приведенных норм процессуального права позволяет сделать вывод о том, что апелляционная жалоба может быть возвращена судом первой инстанции лишь по просьбе лица подавшего апелляционную жалобу, а разрешение вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Поскольку представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 (доверенность 95 АА 1331380 от 29.11.2025 г., сроком действия три года) подано 29.12.2025, через Минераловодский районный суд штамп исх.№15681), на имя председателя Ставропольского краевого суда в судебную коллегию заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, о возвращении апелляционной жалобы. Настоящее гражданское дело направлено в судебную коллегию 12.01.2026. До принятия дела к апелляционному рассмотрению имеются правовые основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, возвращении апелляционной жалобы подателю без совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд сослался на положения ч. 2 ст. 324 ГПК РФ о том, что апелляционная жалоба возвращается по просьбе подавшего ее лица, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 3, ст. 12 и ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, следует, что по общему правилу лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению.

Частью 2 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Таким образом, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем обращения в суд с заявлением о возврате апелляционной жалобы до момента принятия дела судом апелляционной инстанции. руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1, поданную 29.12.2025, через Минераловодский районный суд (штамп исх.№15681) - оставить без рассмотрения, возвратить данную апелляционную жалобу подателю ФИО1

Судья Л.А.Шурлова