Постановление № 44-У-72/2018 44У-72/2018 4У-699/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-38/2017

44-у-72/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 27 июня 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Чуманова Е.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,

адвоката Илау А.В.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. на приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 5 сентября 2017 года, которым

ФИО1, дата и место рождения обезличены, судимый:

1 ноября 2012 года Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившийся 30 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осужденным, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. постановлен вопрос об отмене состоявшегося в отношении ФИО1 приговора суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов кассационного представления прокурор указывает на то, что судом неверно установлен в действиях ФИО1 вид рецидива преступлений и назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Автор кассационного представления полагает, что в действиях осужденного ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание с применением ст.73 УК РФ назначено быть не может.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. от 28 мая 2018 года кассационное представление первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Илау А.В., возражавшую против удовлетворения кассационного представления и просившую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 5 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, президиум полагает, что состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 ч.1 УПК РФ, а именно, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением норм уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2012 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обжалуемым приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от 5 сентября 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, которое также относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельном, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, в силу положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном и особо опасном рецидиве.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года №3-П и определении от 23 июня 2015 года №1488-О судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. Пункт "в" части первой статьи 73 УК РФ, исключающий назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве, обеспечивает в соответствии с принципом справедливости дифференциацию наказания за преступление с учетом его общественной опасности и личности виновного, не затрагивает сферу действия обратной силы уголовного закона и сам по себе не может расцениваться как нарушающий права осуждённого в указанном аспекте.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно связано с назначением виновному лицу наказания, вопреки принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

Не исправление данной судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, а именно, частных интересов осужденного и публичных интересов обеспечения общественной безопасности в условиях адекватного, в полном соответствии с требованиями закона, реагирования государства на выявленные факты преступной деятельности.

Данное нарушение уголовного закона, с учётом пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных ст.401.16 УПК РФ, не может быть восполнено или устранено судом кассационной инстанции, поэтому при таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить выявленное президиумом нарушение и обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ч.1 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 5 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ направить в Перевозский районный суд Нижегородской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Бондар