Решение № 12-270/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-270/2021

дело № 12-270/2021 КОПИЯ

УИД 74RS0002-01-2021-002436-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 19 июля 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре Тарасюк О.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Хлебпром» - ФИО5, занимающей должность ведущего юрисконсульта ОАО «Хлебпром», действующей с полномочиями по доверенности, представителей Государственной инспекции труда в Челябинской области - ФИО3, занимающей должность государственного инспектора, действующей с полномочиями по доверенности и ФИО7, занимающего должность заместителя начальника отдела, действующего с полномочиями по доверенности, рассмотрев жалобу защитника ОАО «Хлебпром» ФИО1 на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по части 2 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ОАО «Хлебпром» к административной ответственности по части 2 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение требований ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ.

Из обжалуемого постановления следует, что ОАО «Хлебпром» нарушило трудовое законодательство, а именно: из представленного работодателем журнала регистрации несчастных случаев на производстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл несчастный случай с наладчиком технологического оборудования ФИО6, при этом, специальная оценка условий труда на рабочем месте наладчика технологического оборудования проведена не была.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП Российской Федерации, защитник юридического лица указывает на то, что проведение СОУТ в случае произошедшего несчастного случая на производстве не требуется, поскольку ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ обязывает проведение внеплановой СОУТ если несчастный случай на производстве явился следствием воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Хлебпром» ФИО5, в силу делегированных полномочий доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Особо акцентировала внимание на то, что СОУТ является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника учётом отклонения их фактических значений от установленных нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Внеплановая СОУТ проводится в случае, если на рабочем месте произошел несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействий на работника вредных и (или) опасных производственных факторов. С работником ФИО6, произошел несчастный случай – защемление межу неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними). Перечень вредных (опасных) факторов, подлежащих исследованию при проведении СОУТ, закреплен в ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и является исчерпывающим. К числу факторов, установленных в законе, к числу таковых, как защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями машин (или между ними) или иной сходный по смыслу фактор, не относится. Таким образом, произошедший с наладчиком технологического оборудования (дежурным) 3 разряда ФИО6 несчастный случай, не является следствием воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных фактором. При таких обстоятельствах, защитник полагает, что в действиях ОАО «Хлебпром» отсутствует состав вмененного правонарушения.

Представитель административного органа – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда ФИО3 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, поскольку внеплановая СОУТ на рабочем месте наладчика технологического оборудования (дежурного) 3 разряда ФИО6 не была произведена, что указывает на нарушение требований ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». При этом особо акцентирована внимание судьи районного суда на то, что в соответствии с ГОСТ 12.0.003-2015 Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные факторы. Производственные факторы. К опасным производственным факторам (по воздействию на организм работающего человека подразделяются:…; на факторы, приводящие к травме, в том числе смертельной, а следовательно во взаимосвязи с положениями перечня вредных (опасных) факторов, подлежащих исследованию при проведении СОУТ, закрепленных в ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», требуется проведение внеплановой СОУТ, поскольку на рабочем месте произошел несчастный случай с работником, условия труда которого, относятся к опасным, связанной с работой механизмов.

Представитель административного органа – заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда ФИО7 доводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО3, поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда является обязанностью работодателя.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Из подпункта 6 части 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ следует, что основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда является произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которого являлось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии с разделом 4 ГОСТ 12.0.003-2015 Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные факторы. Производственные факторы. Все производственные факторы по сфере своего происхождения подразделяют на две основные группы: факторы производственной среды; факторы трудового процесса. Из всей совокупности производственных факторов для целей безопасности труба по критерию возможности причинения вреда организму работающего человека выделяют, в том числе неблагоприятные производственные факторы, которые подразделяются на опасные производственные факторы, то есть факторы приводящие к травме, в том числе смертельной. Выражение «вредные и (или) опасные производственные факторы описывают всю совокупность неблагоприятных производственных факторов, но подчеркивает не только различие между «вредными» или «опасными» факторами, но и возможность перехода «вредных» факторов в «опасные». Опасные производственные факторы по воздействию на организм работающего человека подразделяются: на факторы, приводящие к смертельным травмам (летальному исходу, смерти); факторы, приводящие к несмертельным травмам (пункт 4.5 вышеупомянутого ГОСТ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И/54, должностными лицами Государственной инспекции труда Челябинской области проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении ОАО «Хлебпром».

По результатам проведения проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства установлено, что в нарушение положений ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ОАО «Хлебпром» не обеспечило проведение специальной оценки условий труда в установленный шестимесячный срок после произошедшего несчастного случая на производстве: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошёл несчастный случай с наладчиком технологического оборудования (дежурным) 3 разряда ФИО6, при этом, документов, подтверждающих проведение внеплановой СОУТ на рабочем месте ФИО6 работодателем представлено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предписанием и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований об охране труда.

Таким образом, ОАО «Хлебпром» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст.24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой специальной оценки труда, поскольку причиной несчастного случая не являлось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, основаны на неправильном толковании законодательства.

Как установлено в судебном заседании, данный несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с наладчиком технологического оборудования 3 разряда ФИО6 является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации), он выполнял работу по трудовому договору, и несчастный случай произошел в течение рабочей смены на территории работодателя при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (часть 3 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охрана труда возлагаются на работодателя, то в силу подпункта 6 части 1 ст.17 Закона о специальной оценке условий труда, произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве является основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда. Указанное основание для проведения внеплановой оценки условий труда не ставится в зависимость от вида полученной травмы. При этом ст.13 Закона о специальной оценке условий труда определяет не только вредные и (или) опасные факторы производственной среды, но и трудового процесса, которые подлежат исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП Российской Федерации, отражены события правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции 2 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ст.30.17 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении ОАО «Хлебпром» к административной ответственности по части 2 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Хлебпром» - без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу материалы дела об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Челябинской области по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 КоАП Российской Федерации.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк