Решение № 2-635/2020 2-635/2020(2-8809/2019;)~М-8934/2019 2-8809/2019 М-8934/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-635/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные гражданское дело № 2-635/2020 (2-8809/2019) 66RS0001-01-2019-008867-70 мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.02.2020 г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 404,04 руб., в том числе: 72 002,46 руб. – основной долг, 13 528,86 руб. - проценты, 1 200 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 627 руб. – комиссия за СМС-информирование, 19 045,72 руб. - плата за пропуск минимального платежа; государственную пошлину в размере 3 328,08 руб. Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки и искового материала почтой по последнему известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Изучив материалы дела, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении ответчик подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты. Банк открыл ответчику счет карты № (далее – счет), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировала карту. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 84 059,80 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором. В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» изменено наименование Банка на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (протокол № 3 от 15.09.2014). Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, которым ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных ей на счет указанной карты, не оспорила. Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, выпиской об операциях по счету ответчика. Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 29 % годовых, а также указаны размеры всех комиссионных плат, предусмотренных кредитным договором. За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по картам предусмотрены дополнительные платы: за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается; за 2-й пропуск подряд минимального платежа – 300 руб.; за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб.; за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении кодов доступа к информации, добровольно изъявила свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении кодов доступа к информации, добровольно изъявила свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении кодов доступа к информации, добровольно изъявила свое желание подключить ей услугу «СМС-сервис». Условиями и Тарифами по картам предусмотрены дополнительные ежемесячные платы: комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов – 0,8%, комиссия за участие в Программе по организации страхования «Защита от мошенничества» - 50 руб., плата за предоставление информации об операциях (услуга «СМС-сервис») - 50 руб. Как следует из материалов дела, ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В соответствии с Условиями, ответчику ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности по договору в полном объеме в размере 107 404,04 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.09.2019 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полно объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Солгано расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 404,04 руб., в том числе: 72 002,46 руб. – основной долг, 13 528,86 руб. - проценты, 1 200 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 627 руб. – комиссия за СМС-информирование, 19 045,72 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данные расчеты. Кроме того, в соответствии с п. 6.28 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке. Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. В свою очередь. Банком принято решение о не взимании с ответчика данной неустойки. С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 106 404,04 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 328,08 руб. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 404,04 руб., в том числе: 72 002,46 руб. – основной долг, 13 528,86 руб. - проценты, 1 200 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 627 руб. – комиссия за СМС-информирование, 19 045,72 руб. - плата за пропуск минимального платежа; государственную пошлину в размере 3 328,08 руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. Судья М. Е. Патрушева Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Патрушева Мария Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-635/2020 Решение от 9 октября 2020 г. по делу № 2-635/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-635/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-635/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-635/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-635/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-635/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-635/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-635/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|