Приговор № 1-314/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-314/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 мая 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-314/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 час. ФИО1 находилась у себя дома по адресу: ...., где ее знакомый Д. передал ей банковскую карту, принадлежащую Пт., которую та ранее ей давала для осуществления покупок, при этом сообщив пин-код от указанной карты. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, взяла банковскую карту № и проследовала к магазину ~~~ расположенному по адресу: ...., где **/**/**** в 12 час. 18 мин. через банкомат №, сняла денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через 20 мин., а именно в 12 час. 38 мин. **/**/**** ФИО1 сняла в том же банкомате денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Пт. значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Марченко С.С. ходатайство подсудимой поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. в судебное заседание не явилась, на своем участии не настаивала, не возражала против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.126), ОГБУЗ ~~~ (л.д.124). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, ее поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирована, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 постоянно проживает со своими родителями, братьями и сестрами. Семья периодически употребляет спиртные напитки, в употреблении наркотическими средствами замечены не были. Жалобы со стороны соседей, местных жителей и администрации на нее не поступали. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась. Имеет неполное среднее образование, в настоящее время подрабатывает по найму. Характеризуется в целом положительно (л.д.128).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом характера совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт. о взыскании с ФИО1 14000 рублей в счет возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту №, переданную на хранение потерпевшей Пт., выписку со счета указанной банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту №, переданную на хранение потерпевшей Пт., выписку со счета указанной банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова