Решение № 2-4/2018 2-4/2018 (2-662/2017;) ~ М-452/2017 2-662/2017 М-452/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4/2018

Дело №2-4/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 15 февраля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении смежных границ между земельными участками, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района, ФИО2, ФИО5, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в части указания координат смежной границы между ними; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 2-1-4-3 с соответствующими координатами; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и границах указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору дарения получил от ФИО6 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежал ФИО6, на основании договора, удостоверенного нотариусом Старорусского района ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и договора, удостоверенного Старорусской ГНК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В соответствии с договором, удостоверенным нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ застройщику выделен земельный участок для постройки дома в ширину по фасаду - 25 метров, сзади 15 метров, в длину - 40 метров, общей площадью 970 кв.м. При проведении работ по установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, установлено, что в результате межевания смежных земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь земельного участка ФИО4 уменьшилась с 970 кв.м. до 380 кв.м. Истец считает, что межевание смежных земельных участков проведено неверно, согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не проводилось ни с истцом, ни с прежним собственником земельного участка. В настоящее время ФИО4 не имеет возможности построить дом на принадлежащем ему земельном участке, так как в соответствии с Правилами пользования и застройки муниципального образования г.Старая Русса и Старорусского района, утвержденных Решением Совета депутатов г.Старая Русса № от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер участка, необходимый для строительства индивидуального жилого дома должен составлять не менее 0,06 га (600кв.м.).

Истец считает, что права его нарушены, так как в связи с неправильным межеванием границ смежных земельных участков площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась в 2,5 раза, он не может осуществлять в полной мере правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

В предварительных и судебных заседаниях представитель истца ФИО4 - ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения. Земельный участок от других земельных участков, в том числе, принадлежащих ответчикам, отделен заборами. Забор по границе с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5) был установлен его (ФИО4) отцом - ФИО9 № 1 вместе с ФИО5 в ... году. В ... году также его отец ФИО9 № 1 согласовал границу с супругом ФИО2: при установлении забора по границе с земельным участком с кадастровым номером № супруг ФИО2 отступил на полтора метра в сторону участка Ильина. При межевании принадлежащего ему земельного участка производилось согласование границы с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Межевание проводилось иным лицом на основании доверенности, выданной ФИО4 После получения свидетельства о регистрации права собственности истец узнал о нарушении своих прав, поскольку площадь земельного участка стала составлять 380 кв.м. Результаты межевания следует признать недействительными по следующим основаниям: в отношении земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5) по тем основаниям, что фактическая граница указанного земельного участка не соответствует границе, имеющейся на публичной кадастровой карте; из материалов межевого дела следует, что участок ФИО4 не значится, никто не обозначен в качестве правообладателя, граница земельного участка надлежащим образом не согласована; по земельному участку с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2) - в связи с тем, что ФИО9 № 1 не имел полномочий на согласование земельного участка со ФИО2, по земельному участку с кадастровым номером № (правообладатель ФИО4) - в связи с тем, что он не согласовывал границы с ответчиками, его право существенно нарушено, так как участок уменьшился в несколько раз, истец не имеет возможности построить дом.

Ответчик ФИО2 исковые требования в предварительных и судебных заседаниях не признала и суду пояснила, что она пользуется земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора аренды. В период приобретения ФИО6 земельного участка, в настоящее время, принадлежащего истцу, его площадь уже не была 970 кв.м. Ранее между земельными участками с кадастровыми номерами № и № забор не существовал, граница проходила между грядками. После того, как соседний участок был приобретен, как она считала ФИО9 № 1, он (ФИО9 № 1) снес все ранее находившиеся на участке строения, в результате чего на её участок был свободный доступ. После обращения к ФИО9 № 1 о необходимости ограждения земельного участка, тот предложил установить совместно. Примерно в ... году забор был установлен ФИО9 № 1 и её супругом. Забор с согласия ФИО9 № 1 был установлен с отступлением от ранее существовавшей границы в сторону участка Ильина на расстояние 50-70 см. При подготовке плана в ... году ФИО9 № 1 подписал акт согласования, об отсутствии у него полномочий на подписание акта, о принадлежности земельного участка ФИО6 ФИО9 № 1 не заявлял. Также ФИО2 пояснила, что забор между участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО5 был установлен около 6 лет назад после того как ФИО5 сделала геодезию.

В предварительных и судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в ... году супруг ФИО2 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, имеющем такие же границы, как они существуют сейчас. В ... году акт согласования границ был подписан отцом истца - ФИО9 № 1 Считает, что со стороны ФИО2 нарушений прав истца не имеется.

Ответчик ФИО5, участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признала и суду пояснила, что владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Межевание земельного участка производилось ею в ... году; ФИО9 № 1 на согласовании границ участвовать отказался. ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами по старой границе с участком ФИО9 № 1 были установлены межевые знаки, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № 1 вместе с сыном установили столбы. Считает, что увеличение площади её земельного участка произошло со стороны участка, принадлежащего ФИО10

Из письменных возражений представителя Кадастровой палаты следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО11 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в момент внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадь составляла 970 кв.м. Сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 380 кв.м. были внесены в ГКН на основании заявления ФИО4 о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером ФИО12

Ответчик ФИО5, Администрация Старорусского муниципального района, Управление Росреестра по Новгородской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее Кадастровая палата) извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 380 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, площадь земельного участка 380 +/-7 кв.м., правообладатель ФИО4, в сведениях о земельных участках имеется описание поворотных точек границы земельного участка.

Свидетельство о праве собственности на землю подтверждает право ФИО5 постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным под строительство жилого дома, по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, является ФИО5, вид права - бессрочное постоянное пользование; в сведениях о земельных участках имеется описание поворотных точек границы земельного участка.

ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 627 кв.м. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтвреждается копией договора аренды и выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из которой следует, что в отношении земельного участка зарегистрировано обременение - аренда в пользу ФИО2.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение данного земельного участка: <адрес> армии, на земельном участке расположен жилой дом №, категории земель: земли населенных пунктов; в сведениях о земельных участках имеется описание поворотных точек границы земельного участка.

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО4) № (правообладатель ФИО5) и № (правообладатель ФИО2) установлены.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается, в том числе, на выводы экспертного заключения №.

Суд учитывает положения ч.3 ст.86 ГПК РФ, в соответствии с которыми заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действоавшей в мае 2009 года) (далее - Закон о государственном кадастре недвижимсоти) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ, предметом указанного в части 1 ст.39 согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей на июнь 2011 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 ст.39 (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; предметом указанного в части 1 ст.39 согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

К заинтересованным лицам в соответствии с ч.3 ст.39 Закона о государственном кадастре недвижимости относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из описательной части экспертного заключения № следует, что при проведении визуального обследования установлено, что имеются остатки забора и столбов по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №; при проведении инструментального измерения установлено, что забор расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка между забором и сформированным земельным участком с кадастровым номером № составляет 96 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения №, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № нарушено требование статьи 39 Федерального закона от 24.04.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»: на схеме отсутствует земельный участок с кадастровым номером №; отсутствует при согласовании границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие нарушение вышеуказанного закона выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (с увеличением площади согласно свидетельству о праве собственности) на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию, сформированному более 15 лет, площадь наложения составляет 96 кв.м., ошибочные данные внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы и стоит на кадастровом учете, при составлении межевого плана было произведено увеличение площади по границе с участком с кадастровым номером № на 88,5-100 кв.м. Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на перераспределение земли площадью 127 кв.м. при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № оформлено в соответствии с нормативными требованиями.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что граница земельного участка была согласована, в том числе, с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО9 № 1, описание границы - по забору.

Объяснения свидетеля ФИО9 № 1 в той части, что он сообщил ФИО2 об отсутствии у него права подписывать акт согласования, в судебном заседании подтверждения не нашли. Как следует из межевого плана, извещение о времени и дате установления и согласовании на местности границ земельного участка было получено ФИО9 № 1 лично. Возражений против получения извещения, а также сведений о том, что свидетель указал собственника земельного участка, материалы межевого дела не содержат.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего требования ФИО13 экспертное заключение в части выводов о нарушении требований ст.39 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, выразившихся в том, что на схеме отсутствует земельный участок с кадастровым номером №; отсутствует при согласовании границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло за собой наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (с увеличением площади согласно свидетельству о праве собственности) на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию, сформированному более 15 лет, площадь наложения составляет 96 кв.м., и внесение ошибочных данных в сведения государственного кадастра недвижимости.

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, следует, что местоположение границы земельного участка согласовывались с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На схеме расположения земельных участков земельный участок с кадастровым номером № не отражен, дата изготовления межевого плана - ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений свидетеля ФИО9 № 2 следует, что он проводил кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был запущенным, забор отсутствовал. Границу земельного участка указала заказчик - ФИО5 На момент проведения кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости не числился, в связи с чем согласования с собственником указанного участка не проводилось.

Также свидетель пояснил, что в ... году поступало заявление на проведение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данные работы не могли быть проведены, так как правоустанавливающие документы были предоставлены на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>..

Свидетелем ФИО9 № 2 была предоставлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в плане земельного участка не отражен земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №.

В письменных возражениях представитель Кадастровой палаты указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО11 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером №, а, следовательно, и сведения о собственнике указанного земельного участка.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № не являлась одновременно частью границы земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 также не вправе была в силу положений ч.2 ст.39 Закона о государственном кадастре недвижимости представлять свои возражения относительно местоположения границы земельного участка, правообладателем которого являлась ФИО5

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец указывает, что нарушение его права выражается в том, что площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась в несколько раз, он не имеет возможности построить на земельной участке жилой дом, ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Старорусский городской Совет депутатов трудящихся предоставил застройщику ФИО14 на праве застройки земельный участок, расположенный на <адрес> № в <адрес>, следующих размеров про фасаду 25 метров, ссади 15 метров, в длине 40 м., общей мерой 970 кв.м. Также из договора следует, что земельынй участок был предоставлен сроком на 50 лет

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал ФИО16 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под №, расположенный на земельном участке размером 612 кв.м.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал ФИО6 жилой дом, находящийся в <адрес>, под №, расположенный на земельном участке также размером 612 кв.м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 612 кв.м.

Суд также учитывает, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся не ФИО4, а ФИО6

Доказательства, подтверждающие, что прежний владелец земельного участка ФИО6 заявляла о нарушении своего права на землю проведенными межеваниями, в материалах дела отсутствуют. После получения в дар земельного участка с жилым домом ФИО4 поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м. и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Доказательств, подтверждающих, что действиями Администрации района, ФИО5, ФИО2, были нарушены права ФИО13 после того, как он стал собственником земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в исковых требованиях ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в части указания координат смежной границы между ними; установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 2-1-4-3 с соответствующими координатам, следует отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и границах указанного земельного участка.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № следует, что правильность границ данного земельного участка подтверждается смежными землепользователями и уже установленными в соответствии с земельным законодательством границами смежных участков. Согласование земельного участка № производилось с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО8) и № (ФИО7).

Согласно выпискам из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО7, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведения о местоположении и границах указанного земельного участка, поскольку согласование границы земельного участка ФИО4 произведено в соответствии со ст.39 Закона о государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО4 к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, ФИО2, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении смежных границ между земельными участками, исключении сведений из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева