Решение № 12-639/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-639/2024

№ 12-639/2024


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12.06.2024 №18810071230001477834 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

12.06.2024 постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле №18810071230001477834 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Копию вышеуказанного постановления ФИО1 получил в тот же день.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в Зареченский районный суд г. Тулы 21.06.2024. Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы Задонского Г.Н. жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

Срок для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2024, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

В жалобе ФИО1 просит суд вышеуказанное постановление отменить.

В обосновании заявленных требований указал на то, что он привлечен к административной ответственности в связи с тем, что управлял автомобилем, на котором установлены шины, не предусмотренные заводом изготовителем. Полагает, что инспектор не мог «на глаз» определить размер шин. Для этого нужно было их измерять, шины были грязные, радиус колес инспектор не мог увидеть.

На основании изложенного просит суд постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12.06.2024 №18810071230001477834 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, по телефону просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенант полиции ФИО3 пояснил суду, что неся службу с 07:00 час. до 13:00 час 12.06.2024 в составе экипажа №110, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО4, около 15:55 час. по адресу: <...>, был остановлен автомобиль Lada Granta Drive Active, государственный номер №, под управлением ФИО1 При визуальном осмотре установлено, что на транспортном средстве установлены шины размер которых не соответствует рекомендациям завода-изготовителя, а именно на ТС были установлены шины размером 195/50R16, а заводом изготовителем на данное транспортное средство размер шин предусмотрен 185/55R15, что подтверждается представленными документами по комплектации данного автомобиля. Данное нарушение было зафиксировано на видео.

Диск с видеозаписью административного правонарушения представлен суду свидетелем ФИО3, просмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам данного дела.

Выслушав свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенант полиции ФИО3, исследовав материалы дела, видеозапись с места административного правонарушения, представленную сотрудником ГИБДД, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Аналогичная норма закреплена абзацем четвертым подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - технический регламент).

Так, Технический регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», определяет понятие «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным указанным Техническим регламентом.

Техническим регламентом, определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Приложением к Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Требования к безопасности в эксплуатации колесных транспортных средств определены «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст).

Внесение изменений в конструкцию колесных транспортных средств (далее - КТС): исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 2.5).

К неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация КТС, отнесены в том числе следующие:

- допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные изготовителем КТС (пп. 4.9.9);

- КТС должны быть укомплектованы шинами согласно эксплуатационной документации изготовителя КТС (пп. 4.5.1);

- каждая установленная на КТС шина должна соответствовать по размерности рекомендациям эксплуатационной документации КТС и размерности колеса, на котором она смонтирована (пп. 4.5.2).

В силу пункта 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения») эксплуатация транспортных средств запрещается, если шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства.

Управление транспортным средством, шины которого по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства, влечет ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Судом установлено, что заводом - изготовителем на транспортное средство Lada Granta Drive Active размер шин предусмотрен 185/55R15. Фактически на данном транспортном средстве под управлением ФИО1 были установлены шины 195/50R16.

Сведений о том, что вышеуказанные изменения в конструкцию транспортного средства, внесены с получением соответствующего разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, не имеется.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновность в его совершении ФИО1, суд признает установленными совокупностью исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, и оснований не доверять которым у судьи не имеется, а именно:

- протоколом 71 ВЕ №267475 об административном правонарушении от 12.06.2024, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3 от 12.06.2024;

- видеозаписью с места административного правонарушения, приобщенными к материалам дела, просмотренными в ходе рассмотрения дела;

- показаниями свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенант полиции ФИО3;

- сведениями о конструкции вышеуказанного транспортного средства, с указанием размера шин, предусмотренных заводом изготовителем.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностными лицами и положены в основу обжалуемого постановления.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не имеющими между собой противоречий.

Судом не установлено по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре должностным лицом –инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле, находившимся при исполнении должностных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО1, а также обстоятельств незаконного и необоснованного стремления вышеуказанным должностным лицом привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе ФИО1, своего объективного подтверждения не нашли.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Неустранимых сомнений в пользу ФИО1 в деле не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ постановлено на основании закона Российской Федерации - КоАП России, уполномоченным на то законом должностным лицом, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела процессуальных и материальных нарушений норм КоАП РФ не установлено.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, подпадающих под диспозицию ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с чем, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установленной.

Доказательства по делу были оценены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле, в своей совокупности. Нарушений норм действующего законодательства при оформлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов судьей не выявлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей. Основания прекращения производства по делу отсутствуют.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен.

В связи с изложенным инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле обоснованно и справедливо назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы ФИО1 своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12.06.2024 №18810071230001477834 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья