Приговор № 1-401/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-224/2020

дело №

УИД: 50RS0№-20


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 09 сентября 2020 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО5,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей (ФИО9 <дата> года рождения, ФИО10 <дата> года рождения, ФИО11 <дата> года рождения, ФИО12 <дата> года рождения, ФИО13 <дата> года рождения, ФИО14 <дата> года рождения), невоеннообязанного, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по не позднее 23 часа 14 минут (более точное время не установлено), ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в комнате № по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, узнал пин-код банковской карты АО «Тинькофф Банк» № от банковского счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр. 1. В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно банковской карты и денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному адресу, путем снятия наличных денежных средств с банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по не позднее 23 часа 14 минут (более точное время не установлено), ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями не наблюдал, путем свободного доступа, из куртки висевшей на вешалке возле входной двери в комнату №, тайно похитил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № от банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному адресу, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, которой решил воспользоваться по своему усмотрению путем снятия наличных денежных средств с указанного банковского счета в банкомате ПАО «Банк Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылся.

В продолжении исполнения единого преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по не позднее 23 часов 14 минут (более точное время не установлено), путем свободного доступа, проследовал к банкомату ПАО «Банк Возрождение», расположенному по адресу: <адрес>, где заведомо зная порядок получения денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты, с использованием специального пин-кода, поместив в картоприемник указанного банкомата ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 и набрав известный ему пин-код получил доступ к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному адресу, после чего совершил 01 банковскую операцию по снятию наличных денежных средств с указанного банковского счета в сумме 30000 рублей, в связи с чем <дата> в 23 часа 14 минут 59 секунд с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут по не позднее 23 часов 14 минут <дата> (более точно время не установлено) ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, единым преступным умыслом, совершив кражу, тайно похитил чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, и денежные средства на общую сумму 30000 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем своими умышленными действиями причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. При этом пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что <дата> находясь дома по адресу: <адрес>, ком. 4 у своего знакомого ФИО4 (Потерпевший №1), с которым он распивал спиртные напитки, в ходе которых он узнал у него пинкод от банковской карты «Тинькофф». После выпитого спиртного ФИО4 (Потерпевший №1) пошел спать, а он зная что у него имеется кредитная банковская карта Тинькофф путем свободного доступа залез в карман его куртки и тайно похитил принадлежащую ФИО4 (Потерпевший №1) банковскую карту «Тинькофф» №. Затем в период времени с 23.00 часов по 23.15 часов <дата> имея преступный умысел он подошел к банкомату по адресу: <адрес>, после чего, обналичил с данной банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению. Затем, чтобы ФИО4 (Потерпевший №1) ничего на понял, он вернулся по адресу его проживания, а именно <адрес>, комн. 4, и подложил в его куртку, похищенную банковскую карту «Тинькофф», после чего, незаметно вышел из квартиры и пошел к себе домой. (л.д. 32-34).

Из протокола явки с повинной следует, что подсудимый ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата> он находясь в по адресу: <адрес>, ком. 4 путем свободного доступа из куртки по имени ФИО4 похитил у него банковскую карту «Тинькофф» № после чего подойдя к банкомату в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут обналичил денежные средства 30000 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. После снятия денежных средств пришел на адрес: <адрес>, ком. 4 и подложил ФИО4 в куртку принадлежащую карту «Тинькофф», после чего, незаметно вышел из квартиры и пошел домой. (л.д. 27).

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что указанное следственное действие проведено с участием подсудимого ФИО2 который показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения хищения денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», принадлежащих Потерпевший №1 путем снятия наличных денежных средств в сумме 30000 рублей с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 через банкомат банка «Возрождение» находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 80-85).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 08.02.2020г. он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки с его знакомым ФИО3 (ФИО2). Он в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 сообщил ему пин-код от своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», и показывал ему свою банковскую карту с прикрепленным к ней пин-кодом, который был написан на отрезке бумаги. В ходе распития спиртных напитков, около 22 часов 00 минут, из-за большого количества выпитого спиртного он усн<адрес> он утром <дата>, его знакомого ФИО3 (ФИО2) уже не было, как он уходил из квартиры он не видел. После этого, он пошел на работу. У него имеется банковская карта «Тинькофф» № платежной системы мастер-кард. Данная карта кредитная. Обычно банковскую карту он хранит в кармане своей куртки с прикрепленным к ней пин-кодом, который написан на отрезке бумаги. На данной карте находилось 35000 рублей. <дата> он пришел к себе домой, около 17 часов 00 минут и решил положить на счет данной банковской карты 6000 рублей с его карты сбербанк, для оплаты кредита, после чего, ему пришло смс, что на его счете осталось 11000 рублей. После выполнения данной операции он обнаружил, что на счете не хватало 30000 рублей и он позвонил в банк «Тинькофф» где специалист ему сообщил, что с данной карты <дата> в 23 час. 02 минуты с банкомата Банк Возрождение расположенного по адресу: <адрес> произведено снятие денежных средств в сумме 30000 рублей, так как он эти деньги не снимал, карту никому не давал, то специалист банка ему посоветовал обратиться в полицию, что он в последствии и сделал. Кто мог похитить денежные средства с его банковской карты «Тинькофф» № ему не известно. Материальный ущерб, причиненный ему является для него значительным. (л.д. 22-23, л.д. 47-49).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является главным специалистом службы режима и защиты объектов ПАО «Банк Возрождение». <дата> к нему поступило обращение от сотрудников полиции о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения от <дата> по факту снятия денежных средств неустановленным лицом, находящегося у банкомата ПАО «Возрождение» по адресу: <адрес>. Так как он имеет доступ к системе видеонаблюдения банка ПАО «Возрождение», он скопировал видеозапись с камеры видеонаблюдения по указанному адресу за указанный период времени на компакт диск, который в последующем выдал сотрудникам полиции в Москворецком отделе полиции по адресу: <адрес>, в связи с чем сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол об изъятии у него данного диска с указанной видеозаписью, с которым он был лично ознакомлен и лично его подписал. (л.д. 71-74).

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции Москворецкого отдела полиции. <дата> в Москворецкий отдел полиции обратился ФИО2 который сообщил ему (ФИО6) что, он (ФИО2) находясь по адресу: <адрес>, комната 4, путем свободного доступа из куртки у знакомого по имени ФИО4 похитил банковскую карту Тинькофф №, после чего, подойдя к банкомату в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут обналичил денежные средства в сумме 30000 рублей. После снятия денежных средств вернулся в комнату и подложил ФИО4 в куртку принадлежащую тому карту «Тинькофф», после чего, незаметно вышел из квартиры и пошел домой. В связи с поступившей информацией им было предложено ФИО2 написать явку с повинной. После чего, ФИО2 была написана явка с повинной собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 75-76).

- заявлением Потерпевший №1 от 22.02.2020г., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него с банковской карты № «Тинькофф» денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч рублей) в период времени 08.02.2020г. с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут. Ущерб для него является значительным (л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что изъята видеозапись ch02_20200208231235. mp4, содержащаяся на компакт диске (л.д. 5-8).

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена комната № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят 01 след руки (л.д. 10-16).

- протоколом выемки, согласно которому изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 42-43).

- копией банковской выписки АО «Тинькофф Банк», из которой следует, что 08.02.2020г. в 23 часа 14 минут 59 секунд с использованием банковской карты № на имя Потерпевший №1 совершена банковская операция по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей в Банке Возрождения Воскресенск Россия (л.д. 53).

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, из которого следует, что осмотрена видеозапись на которой зафиксирован ФИО2 у банкомата ПАО «Банк Возрождение» по адресу: <адрес>. (л.д. 56-58).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия фотографии с банковскими реквизитами по счету Потерпевший №1 открытому в АО «Тинькофф Банк» предоставленных потерпевшим Потерпевший №1 с указанием счета получателя №. (л.д. 61-62).

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена копия выписки банковской операции о снятии денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, предоставленных потерпевшим Потерпевший №1 10.03.2020г. (л.д. 63-64).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, изъятая в ходе выемки от 04.03.2020г. у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 65-66).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны и существенно не противоречат, с потерпевшим у подсудимого конфликтов не было, свидетели подсудимого ранее не знали, поэтому у него отсутствуют объективные причины для оговора ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Не противоречат показания потерпевших и письменным доказательствам приведенным выше.

Показания подсудимого суд признает достоверными, и полагает что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевших и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, и денежные средства с банковского счета на общую сумму 30000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший показал, что в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, что является для него значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает необходимым исключить из квалификации подсудимого ФИО2 указание о совершении им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку данные обстоятельства излишне вменены органом следствия, не расписаны в обвинении и обвинительном заключении.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 психиатра и нарколога не состоит (л.д.124). Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 обнаруживает признаки умственной обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F 70.1 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: отягощенная наследственность алкоголизмом родителей, неспособность обучения по программе общеобразовательной школы, плохая успеваемость, обследование на МПК, где выставлялся вышеуказанный диагноз, наблюдение психиатром с вышеуказанным диагнозом, обучение по программе вспомогательной школы, способность получения профессиональных навыков, обследование по линии ГВК, где выставлялся вышеуказанный диагноз, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, судом приговаривался к реальным срокам наказания, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения конкретный тип мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний при сохранности памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Степень интеллектуально-мнестических расстройств (слабоумия) у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдает. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает психическим расстройством, не относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с непосредственной опасностью для него либо других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. ФИО2 не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 77-79)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершении которого признал, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья супруги подсудимого, наличие у него шестерых малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый социально устроен, имеет постоянный источник дохода и на его иждивении находятся малолетние дети, суд и находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять своего места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись ch02_20200208231235. mp4, копия фотографии с банковскими реквизитами по счету Потерпевший №1 открытому в АО «Тинькофф Банк», копия выписки банковской операции о снятии денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, 01 след руки, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. Банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>