Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело№2-800/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Северобайкальский», МВД по Республике Бурятия о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа, восстановлении на службе в прежней должности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что, на основании приказа МВД РФ по РБ за №769 от 28.06.201г. уволен по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает, что привлечен к административной ответственности и уволен незаконно и необоснованно. Определением от 04.05.2017г., вынесенного врио начальника Братского ЛО МВД России на транспорте подполковника ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного правонарушения. Копия названного определения направлена руководителю МО МВД России «Северобайкальский» для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. При получении данного определения инспекцией по личному составу УРЛС МВД по РБ была инициирована служебная проверка по факту совершенного проступка. 12.05.2017г. на определение от 04.05.2017г. им была подана жалоба в Северобайкальский горсуд, данная жалоба направлена по подсудности в Братский районный суд, решение суда до настоящего времени им не получено. Несмотря на то, что им в ходе служебной проверки было представлено объяснение и копия жалобы, результатом проверки явился вывод о доказанности им порочащего сотрудника органов МВД проступка, и что явилось основанием его увольнения. Поводом к возникшему конфликту в поезде №71 сообщением Северобайкальск –Улан-Удэ, послужило то, что во время движения поезда в котором он направлялся в служебную командировку, начальник поезда увидев его, направлявшегося в туалет с кобурой и табельным пистолетом, потребовала, чтобы он сдал оружие. Предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, командировочное удостоверение, пояснил, что он не обязан сдавать оружие в силу служебных обязанностей. На что она ответила, в таком случае надо приобрести чайную продукцию, на что он ответил отказом. Через некоторое время в купе постучали и вошли сотрудники полиции по ст. Вихоревка, предложили предъявить документы, пояснили причину своего требования тем, что поступили жалобы от пассажиров, что он якобы распивает спиртное и курит в купе. Его возражения, что ничего подобного не совершал не имели результата. В требовательной форме ему предложили покинуть купе, после чего был доставлен в дежурную часть полиции на ст. Вихоревка. Ему пришлось сдать оружие на временное хранение в дежурную часть и находиться там более пяти часов. Он неоднократно предлагал сотрудникам полиции направить его на медосвидетельствование на предмет установления или опровержения факта нахождения его в состоянии опьянения, в этом ему было отказано. Находясь в комнате разбора, прапорщик полиции ФИО3 в его присутствии заполняла бланки объяснений пассажиров, которые ехали с ним в соедних купе в их отсутствие. Бланки были пусты, в конце бланков были только слова «С моих слов записано верно, мной прочитано» и подпись, тогда когда данные пассажиры продолжили свое движение в поезде №71. Факт заполнения бланков объяснений в отсутствие данных свидетелей им сняты на телефон.У него никто объяснений не отбирал, акт об отказе прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения от 02.05.2017г. в отношении него не составлялся, понятых при этом не было. Несвязанность его речи опровергается его видеозаписью на его мобильном телефоне, где он ведет диалог с прапорщиком полиции ФИО4, которая заполняла бланки объяснений отсутствующих пассажиров. Акт подписан исключительно заинтересованными лицами, должностным лицом проводящим проверку по телефонному звонку начальника Братского ЛО ФИО5, оперативным дежурным ДУ Братского ЛО-ЧеховымА.В., командиром ОВ ППСП Братского ЛО –ФИО6 Сотрудники имели реальную возможность в случае отказа от прохождения медосвидетельствования на предмет опьянения, снять его на видео, пригласить незаинтересованных лиц, чего им не было сделано вопреки требованиям КоАП РФ Служебная проверка была проведена без наличия судебного решения Братского районного суда, куда была направлена его жалоба на определение от 04.05.2017г., что свидетельствует об одностороннем и субъективном отношении к обстоятельствам дела. Просит признать незаконным приказ от 28.06.2017г. за №769 о его увольнении, отменить его, восстановить на службе в прежней должности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ему было отказано в прохождении медосвидетельствования, сам не имел возможности пройти его, поскольку был ущемлен в денежных средствах, позволить себе съездить до Братска для освидетельствования не мог. Если бы при проведении служебной проверки был запрошены видеозаписи его пребывания в отделе на ст. Вихоревка, то проверяющие могли увидеть, что он находился в нормальном состоянии. И суд, просмотрев его запись, имел бы возможность убедиться в том, что не был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку задавал вопросы ФИО4, вел себя адекватно. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 иск поддержала, пояснила, что служебная проверка была проведена односторонне, необъективно. Несмотря на то, что ФИО1 в ходе служебной проверки было представлено объяснение, копия жалобы, результатом проверки явился вывод о доказанности совершения им порочащего сотрудника органов МВД проступка, что и явилось основанием его увольнения. Считает, что поводом к возникшему конфликту в поезде №71 сообщением Северобайкальск –Улан-Удэ, послужило, что начальник поезда потребовала, чтобы он сдал оружие, на что истец выразил несогласие, как и отказ приобретения чайной продукции. Указанное, и отношение начальника поезда к истцу послужило причиной снятия ФИО1 с поезда, при этом, как таковых жалоб от пассажиров, ехавших с ним в одном вагоне не имелось, поскольку со стороны ФИО1 не было никаких неадекватных действий. ФИО1 в купе ехал один, спиртного не распивал, никому не мешал, выходил из купе, только чтобы сходить в туалетную комнату. При доставлении его в дежурную часть, попытки узнать, по какой причине его сняли с поезда и доставили в дежурную часть отдела полиции ничего не дали. Сотрудники полиции долгое время не могли определиться по дальнейшим действиям в отношении него, в конечном итоге было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, данное определение ими обжаловано, решения до настоящего времени ими не получено. Проверка в отношении ФИО1 проведена без правового судебного решения по их жалобе. ФИО1 неоднократно предлагалось сотрудникам полиции направить его на медосвидетельствование на предмет установления или опровержения факта нахождения его в состоянии опьянения, в этом ему было отказано, акт об отказе ФИО1 от медосвидетельствования на предмет опьянения составлен, и подписан лицами сотрудниками полиции, по сути заинтересованными лицами, что мешало понятыми привлечь посторонних гражданских лиц, как то требуют нормы КоАП РФ. Находясь в комнате разбора, прапорщик полиции ФИО3 в его присутствии заполняла бланки объяснений пассажиров, которые ехали с ним в соседних купе в их отсутствие, бланки были пусты, сама писала их объяснения, когда сами пассажиры продолжили свое движение в поезде, и указанное положено в обоснование виновного поведения истца. Факт заполнения бланков объяснений в отсутствие данных свидетелей им сняты на телефон, судом отказано в просмотре данной записи, которая могла бы подтвердить адекватность поведения истца. Просила иск удовлетворить.

Представитель МО МВД России «Северобайкальский» ФИО8 просила в иске отказать, пояснила, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел РФ приказом МО МВД России «Северобайкальский» от 30.06.2017 г. № 72 л/с по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 142-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании приказа МВД по Республике Бурятия от 28.06.2017 г. № 769 «О наложении дисциплинарного взыскания» в соответствии с заключением служебной проверки, утвержденной Министром внутренних дел по Республике Бурятия генерал-майором полиции ФИО9 от 26.06.2017 г. проведенной начальником ИЛС УРЛС МВД по РБ подполковником внутренней службы ФИО10 Служебная проверка по факту проступка, порочащего месть сотрудника органов внутренних дел, совершенного полицейским ОППСП МО МВД России «Северобайкальский» старшим сержантом полиции ФИО1 проведена начальником ИЛ С УРЛС МВД по РБ подполковником внутренней службы ФИО10 на основании и в порядке, установленном приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». из материалов заключения служебной проверки, проведенной МВД по Республике Бурятия 26.06.2017 г., следует, что старший сержант полиции ФИО1 на основании приказа МО МВД России «Северобайкальский» № 16-К от 28.04.2017 г. «О направлении в служебную командировку» направлен в служебную командировку в г. Улан-Удэ в УОООП МВД по РБ для участия в учебно-методических сборах сотрудников, направляемых в служебную командировку на территорию Северокавказского региона, с 01 по 09 мая 2017 г. 02.05.2017 г. основанием для проведения служебной проверки в отношении старшего сержанта ФИО1 стало сообщение от начальника дежурной смены дежурной части Братского JIO МВД России на транспорте майора полиции ФИО11 о том, что в 14 час. 35 мин. того же дня на ст. Вихоревка Иркутской области был снят с пассажирского поезда № 71 сообщением «Северобайкальск - Улан-Удэ» пассажир - полицейский ОППСП МО МВД России «Северобайкальский» старший сержант полиции ФИО1, который курил в купе, при разговоре вел себя агрессивно, изо рта шел резкий запах алкоголя, ФИО1 находился в гражданской одеже, от освидетельствования отказался. 03.05.2017 г. по данному факту, после доклада начальника смены ДЧ МВД по РБ подполковника полиции ФИО12 о поступившем сообщении, врио министра по Республике Бурятия полковником полиции ФИО13 назначена служебная проверка. Факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтвержден совокупностью объяснений ФИО14 - начальника поезда Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо «Иркутск», гр. ФИО15 - выездного электромеханика в поезде № 71, пояснениями свидетелей ФИО16, ФИО17, подполковника полиции ФИО2 - врио начальника Братского ЛО МВД России на транспорте, капитана полиции ФИО6, старшего прапорщика полиции ФИО3, начальника дежурной смены ДЧ Братского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО11, а так же их о объяснениями в рамках служебной проверки, актом о недостойном поведении пассажира от 02.05.2017 г. и информационным листом о происшествии, при следовании поезда № 71, был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования. Собранные доказательства подтверждают, что ФИО1, находясь в своем купе поезда № 71 02.05.2017 г. курил в купе, при разговоре вел себя агрессивно, изо рта шел резкий запах алкоголя и т.п. Таким образом, причиной увольнения ФИО1 со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в дискредитации правоохранительных органов Российской Федерации, создании у граждан негативного представления о сотрудниках полиции, нарушении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, создание конфликтной ситуации в поезде, а также за нарушение п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», п. 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Присяги сотрудника органов внутренних дел, п.п. «и», «м» п. 11, п. 27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Совершение ФИО1 проступка, порочащего месть сотрудника органов внутренних дел, подтверждено в ходе проведения служебной проверки, так и в суде, совершенный проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная ответственность. Кроме того, ею приобщены копии заключения служебной проверки от 18.07.2017г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ, полагает, что также в полной мере характеризует истца. Просила в иске отказать.

Представитель МВД по РБ по доверенности ФИО18 просил о рассмотрении дела без их участия, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 02.05.2017 он находился на своем рабочем месте в Братском ЛО МВД России на транспорте, около 14 часов в дежурную часть поступило сообщение от командира отделения ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте старшего прапорщика полиции ФИО19 о том, что в пассажирском поезде № 71 начальником поезда ФИО14 отказано в дальнейшем проезде пассажиру вагона № 13, так как последний находился в состоянии опьянения и при оружии. В связи с тем, что дополнительно начальником поезда было сообщено, что данный пассажир показал удостоверение сотрудника полиции, им было решение выйти на поезд лично. По прибытии поезда он и командир ОВППСП Братского ЛO МВД на транспорте капитан полиции ФИО6 подошли к вагону №13, командир отделения ОВ ППСП Братского ЛO МВД России на транспорте старший прапорщик полиции ФИО3 находилась на перроне согласно маршруту. Они зашли в вагон, где к ним, подошла начальник поезда Курганская и сообщила, что в купе вагона №13 едет пассажир от ст. Северобайкальск до ст. Улан-Уде. С её слов пассажир находился в алкогольном опьянении, ходил по вагону в шортах и футболке, на поясе висела кобура с оружием, так как в вагоне пассажиры следуют с детьми, они пожаловались ей и высказали опасение за своих детей и просили принять меры к этому пассажиру, на ее неоднократные замечания он не реагировал, продолжал употреблять алкоголь в купе, и кроме того, она почувствовала запах табачного дыма в купе. На ее вопросы об оружии на поясе, пассажир сказал, что имеет право на его ношение и показал удостоверение сотрудника полиции. В связи с тем, что данный пассажир вел себя недостойно, находился в алкогольном опьянении с оружием, и поступившими жалобами пассажиров начальником поезда и было принято решение, о снятии пассажира с поезда, о чем сообщила сотруднику полиции по ст. Вихоревка. Когда он подошел к купе, дверь была закрыта, он постучался, и попросил пассажира открыть дверь. Пассажир долгое время не открывал, дверь открыли ключом, они представились и показали удостоверения, после чего попросили пассажира предоставить документы, удостоверяющие его личность. Данный пассажир плохо ориентировался в пространстве, отвечал что-то невнятное, на ногах стоял неуверенно, у него был резкий запах алкоголя, в купе пахло табаком, на столе и под столом лежали пустые бутылки из-под пива. Выяснили, по удостоверению пассажир- сотрудник патрульно-постовой службы МО МВД России «Северобайкальский» ФИО1, при этом на поясе в нарушение п.25 Приказа МВД РФ №938 у него висела кобура с табельным оружием поверх гражданской одежды. Так как данный сотрудник по внешним признакам находился в алкогольном опьянении и с табельным оружием, а также в связи с тем, что на него был составлен акт о недостойном поведении пассажира и отказано начальником поезда в его дальнейшем проезде, ФИО1 был снят с поезда и сопровожден в ДЧ Братского ЛО МВД России на транспорте. При доставлении в ДЧ он у ФИО1 потребовал сдать табельное оружие на временное хранение в КХО, которое ФИО1 сдал только после неоднократных требований. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии начальника дежурной смены, командира отдельного взвода ППСП отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Учитывая, что действиях ФИО1 формально усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, за указанные административные правонарушения, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность, им было отказано в возбуждении административного дела, копия определения с материалами направлена руководителю МО МВД России «Северобайкальский» для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. ФИО1 он и его сотрудники видели в первый раз, никаких личных неприязненных отношений не имелось. При составлении акта об отказе в медосвидетельствовании гражданские лица не привлекались для подписи, из этических соображений, поскольку данный отказ оформлялся в отношении сотрудника полиции.

Опрошенный ФИО6 дал аналогичные показания, показаниям ФИО2

Свидетель ФИО11 пояснил, что 2 мая 2017г. был на дежурстве, ФИО1 был доставлен в дежурную часть, ему неоднократно предлагали сдать табельное оружие и пройти медосвидетельствование, после долгих уговоров оружие им было сдано, по отказу от медосвидетельствования был составлен акт, где он также расписался. У ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, от него шел запах алкоголя, был агрессивен, отказывался понимать за что его сняли с поезда.

Свидетель ФИО3 пояснила, что была в тот день на службе, прибывал поезд 71, начальником поезда был передан акт и информационное письмо о снятии пассажира с поезда, о произошедшем сразу сообщено в дежурную часть Братского ЛО о том, что в пассажирском поезде №71 начальником поезда ФИО14 отказано в дальнейшем проезде пассажиру вагона №13, так как он находится в состоянии опьянения и при оружии. Ею были отобраны объяснения пассажиров соседнего купе, женщины были напуганы, объяснения были отобраны на месте. В кабинете административного разбора писала рапорта, Тимошин вел себя агрессивно, взгляд был полубезумный, говорил, что снимает ее на телефон, она ему ответила, что пусть снимает. Подтверждает, что ФИО1 предлагали пройти медосвидетельствование, от чего он отказался.

Свидетель ФИО16 пояснила, что 02 мая 2017 г. она ехала в поезде №71 и присутствовала при снятии с поезда мужчины, который находился в нетрезвом состоянии и с оружием. До этого к ним в купе обратилась начальник поезда и сказала, что собирается снять с поезда пассажира, и могут ли они подтвердить, что мужчина находится в нетрезвом виде и при оружии, данный факт она подтвердила, и подтверждает суду, так как это соответствовало действительности. Также соседка по купе была свидетелем, как он курил в купе в ночное время, она этого не видела. С ФИО1 не знакома, криков, шума, с его стороны не было. О том, что он сотрудник полиции, она узнала, когда его снимали с поезда. Объяснения отбирались в поезде, в объяснении расписывалась.

Свидетель ФИО17 пояснила, что в силу своего болезненного состояния не выходила из купе, обо всем знает со слов своей сопровождающей ФИО16 и соседки по купе. Видела пассажира два раза при посадке в поезд, и когда он проходил мимо их купе, видела, что он в шортах и с кобурой на поясе. При разговоре с начальником поезда. Которая говорила, что с данным человеком не поедет, поскольку всякие разные случаи, их напугала. Знает о его состоянии со слов соседок по купе, сама не видела, запаха табака не чувствовала, ей было не до этого.

Также судом были исследованы и оглашены объяснения ФИО14, ФИО15 от 19.05.2017г., ФИО20 от 01.06.2017г., заключение служебной проверки от 18.07.2017г. по заявлению ФИО21 от 26.06.2017г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2017г. в отношении ФИО1

Установлено, что 02.05.2017г. ФИО1 следовал в служебную командировку в г. Улан-Удэ для участия в учебно-методических сборах сотрудников, направляемых в служебную командировку на территорию СКР с 01 мая по 09 мая 2017 г. поездом№071 сообщением Северобайкальск- Улан-Удэ (вагон 13К место 21), в состоянии опьянения, из его купе исходил запах алкоголя, табака. ФИО1 вел себя вызывающе, имел неопрятный внешний вид, предъявлял удостоверение сотрудника, имел при себе на поясе кобуру.

ФИО1 начальником поезда было отказано в дальнейшем проезде, был снят с поезда, был доставлен в дежурную часть Братского ЛО МВД России на транспорте, о чем начальником дежурной смены дежурной части Братского ЛО МВД России на транспорте было направлено сообщение в дежурную часть МВД по Республике Бурятия, в связи с чем назначена служебная проверка.

В действиях ФИО1 формально усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, в соответствии с 4.1 ст.2.5 КоАП РФ за указанные административные правонарушения, сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность. От медосвидетельствования ФИО1 отказался.

04.05.2017 врио начальника Братского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копия определения с материалами направлена руководителю МО МВД России «Северобайкальский» для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

По результатам служебной проверки, 28.06 2017г. приказом №769 «О наложении дисциплинарного взыскания», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в дискредитации правоохранительных органов РФ, создании у граждан негативного представления о сотрудниках полиции, нарушении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения, создание конфликтной ситуации в поезде, а также за нарушение п.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г №3-ФЗ « О полиции», п. 12 ч.1 ст. 12, п.п.2,3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г.» №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Присяги сотрудника органов внутренних дел, п.п. «и,м» п.11 ст.27 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010г., протокол №21) на старшего сержанта полиции ФИО1 – полицейского отделения ППСП МО МВД России «Северобайкальский наложено дисциплинарное взыскание – увольнение из органов внутренних дел по п.9 ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ« О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом №72 от 30.06.2017г. в соответствии со ст. 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел старший сержантом полиции ФИО1 – полицейским отделения ППСП МО МВД России «Северобайкальский, подчиненным МВД. Основание: приказ МВД по РБ №769 л/с от 28.06.2017г., представление к увольнению из органов внутренних дел от 28.06.2017г., лист собеседования от 28.06.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих Органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением Конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних, дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1545).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п.12 п.1 ст. 12, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению, при осуществлении и служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб авторитету федерального органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно приказу МВД России от 31.10.2013г. №883 сотрудники органов внутренних дел руководствуются Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 21 декабря 2010 г., протокол №21). В соответствии со статьей 11 Типового кодекса государственные (муниципальные) служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. В соответствии с этим же Типовым кодексом государственные (муниципальные) служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами (п.27).

Доводы ФИО1 о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконном увольнении судом проверены, и суд находит их необоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Судом были исследованы обстоятельства дела, опрошены свидетели, незаинтересованные в исходе дела, в действиях ответчиков не усматривается каких-либо нарушений. Оснований полагать, что с истцом незаконно и необоснованно расторгнут контракт и он незаконно уволен со службы из органах внутренних дел, у суда не имеется, поскольку стороной ответчика в обоснование своих действий представлены доказательства наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

С доводами стороны истца о необходимости просмотра видеозаписи, подтверждающей заполнение старшим прапорщиком полиции ФИО3 объяснений пассажиров –соседей по купе, в их отсутствие, на заранее подписанных бланках суд не может согласиться, поскольку данные объяснения брались с указанных лиц возможно в рамках отказного административного материала, при этом в материалы служебной проверки по факту совершенного им проступка, положены иные объяснения указанных лиц, отобранные уже в рамках служебной проверки. Указание стороны истца на возможность судом определения состояния истца по голосу на записи, суд не может и с этим согласиться, поскольку у суда не имеется специальных познаний.

Принимая во внимание, что совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имело место, и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошина вг к Межмуниципальному отделу МВД России «Северобайкальский», МВД по Республике Бурятия о признании незаконным приказа об увольнении, отмене приказа, восстановлении на службе в прежней должности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2017г.

Судья Н.Г. Рабдаева