Решение № 2А-442/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-442/2021

Дело № 2а-442/21

77RS0007-01-2020-013527-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) : Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее – УФСИН России по Липецкой области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – УФСИН России по Смоленской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с вышеуказанным административным иском к ФСИН России, в обоснование которого указал, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отбывал наказание в отряде 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, оборудованного одной жилой секцией, комнатой воспитательной работы (КВР), комнатой приема пищи, комнатой хранения личных вещей, санузлом и служебным помещением, в бесчеловечных условиях, созданных властями РФ для заключенных. В частности, при средней численности осужденных, содержащихся в отряде, которая составляла 78 человек, на каждого из них приходилось менее 1 кв.м. свободной площади. При общей площади комнаты приема пищи 15 кв.м., КВР – 25 кв.м. и сушилки – 12 кв.м. заключенные также находились в стесненных условиях. Принудительная вентиляция в помещениях отряда, а в санузле и горячая вода, отсутствовали. Также в отряде, и особенно в комнате приема пищи, имелось множество тараканов. В этой связи, просил признать незаконными бездействия ФСИН России, выразившиеся в необеспечении условий содержания в исправительном учреждении, и взыскать 1 000 000 рублей в качестве компенсации за содержание в ненадлежащих условиях.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, административное дело передано по подсудности на рассмотрение Елецкого городского суда Липецкой области (т.1 л.д.№ ххх).

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Смоленской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, административное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сафоновский районный суд Смоленской области (т.1 л.д.№ ххх).

Невозможность явки в судебное заседание ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, признана судом уважительной, административному истцу разъяснено право на ведение дела в суде через представителя, в том числе, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. При этом, о месте и времени судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 иск не признала.

Выслушав явившегося представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Пунктом 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (пункт 2).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ) (пункт 13).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, которые подлежат проверке судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области дд.мм.гггг из СИЗО-3 г. Новороссийска и дд.мм.гггг был распределен в отряд № ххх, убыл из учреждения дд.мм.гггг в связи с переводом для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение УФСИН России по Орловской области (т.№ ххх л.д.№ ххх, т.№ ххх л.д.№ ххх).

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно данным технического паспорта на здание общежития № ххх, отряд № ххх, в котором административный истец содержался в вышеназванный период отбывания наказания в виде лишения свободы, расположен на первом этаже указанного здания и состоит из помещений комнаты хранения вещей, комнаты приема пищи, комнаты воспитательной работы, умывальника, туалета и непосредственно жилой секции площадью 242,4 кв.м. Общая площадь отряда составляет 378,6 кв.м. (т.№ ххх л.д.№ ххх).

Среднесписочная численность отряда № ххх в декабре дд.мм.гггг г. составляла 70 человек, в дд.мм.гггг г.: в январе – 65 человек, в феврале – 66 человек, в марте – 65 человек, в апреле – 62 человека, в мае – 41 человек, в июне – 36 человек, в июле – 34 человека, в августе – 42 человека, в сентябре – 43 человека, в октябре – 33 человека (т.№ ххх л.д.№ ххх).

В этой связи, доводы административного истца о том, что на каждого содержащегося в отряде приходилось менее 1 кв.м. свободной площади, даже при указанной им средней численности осужденных 78 человек, не могут быть признаны состоятельными.

При этом, из приведенных положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что законом установлена норма именно жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях.

Вследствие чего, ссылка административного истца на то, что площадь иных помещений отряда (комнаты приема пищи, комнаты воспитательной работы, сушилки) не соответствует указанной норме, не может быть принята во внимание.

Согласно исковому заявлению санузел в отряде был оборудован 9 раковинами и 6 унитазами.

Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" определено, что комната для умывания в общежитии подлежит оборудованию умывальником (рукомойником) из расчета 1 на 10 человек.

Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, также определено, что помещения общежитий осужденных обеспечиваются унитазами из расчета 1 на 15 человек (пункт 9.11).

Таким образом, помещение отряда, как следует из содержания иска, было обеспечено умывальниками и унитазами по установленной норме исходя из количества содержащихся в нем осужденных.

Из содержания пунктов 19.3.5, 19.3.6 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования" СП 308.1325800.2017, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 1454/пр от 20 октября 2017 года, следует, что в помещениях зданий ИУ, в том числе, в спальных помещениях, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Таким образом, правилами не предусмотрено обязательное обустройство помещений ИУ принудительной вентиляцией.

Этим же СП 308.1325800.2017 определено, что здания ИУ должны быть оборудованы горячим водоснабжением (пункт 19.2.1). Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой [умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.] (пункт 19.2.5).

Из представленных документов, в том числе, инвентарной описи имущества следует, что для обеспечения горячим водоснабжением отряд № ххх оборудован водонагревателем (т.№ ххх л.д.№ ххх).

Также из материалов дела усматривается, что на основании государственных контрактов № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, заключенных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области с ФГУП «Смоленский областной центр дезинфекции госсанэпиднадзора в Смоленской области, г. Смоленск», на территории исправительного учреждения в дд.мм.гггг г.г. проводились мероприятия по дезинсекции (уничтожению насекомых) и дератизации (уничтожению грызунов), что подтверждается актами выполненных работ (т.№ ххх л.д.№ ххх, т.№ ххх л.д.№ ххх).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения.

Вследствие чего, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не усматривается.

При этом, суд также исходит из того обстоятельства, что ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не содержался (т.№ ххх л.д.№ ххх).

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы представителя административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Приведенные нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (статья 12.1) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2.1 части 2 статьи 1, статья 227.1) введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Положениями части 2 статьи 5 данного Федерального закона определено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Жалоба в Европейский Суд по правам человека подана ФИО1 дд.мм.гггг, жалобе присвоен N № ххх (т.№ ххх л.д.№ ххх). С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд дд.мм.гггг (т.№ ххх л.д.№ ххх), то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Дроздов