Решение № 12-455/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-455/2025

Судья Жданова Е.С.

12-455/2025

42MS0036-01-2025-000136-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 августа 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, судебное заседание проведено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Лавриненко Т.Н. доводы жалобы (с учетом дополнений) поддержала.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что мировой судья разрешила вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1, указав, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в материалах дела имеются: почтовый конверт адресованный ФИО1, отчеты об отслеживании оправлений с почтовыми идентификаторами 80100108104566, 80100108104559 о направлении судебных повесток ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, передано по ходатайству ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области по месту жительства ФИО1 - <адрес>.

Сопроводительные письма с указанием адреса направления судебных повесток ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть не адресу его места жительства.

Данных о фактическом уведомлении ФИО1 по иным адресам, либо иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Поступление в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью, о его осведомленности о месте и времени рассмотрения дела не свидетельствует, такие сведения в ходатайстве отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело рассмотрено без участия ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, а потому нельзя признать, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: /подпись/ И.В. Седельников

Копия верна:

Судья: И.В. Седельников

Подлинное решение суда подшито в материале № 5-348/2025 у мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области