Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-622/2018

К делу № 2-622/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 12 ноября 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сероштана В.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства физического лица и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитного договора № от 12.07.2016г.; обращении взыскания на предмет залога- автотранспортное средство марки Peugeot 308, 2008 г. выпуска, находящийся в собственности ФИО1, а также обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО2, находящееся в залоге по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, приобретаемого с использованием кредитных средств банка- земельный участок площадью 468 кв. м., жилой дом площадью 73,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Центр-инвест» (на момент заключения- ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке: с 23.06.2014г. по 22.06.2015г.- 16,75% годовых; с 23.06.2015г. по 22.06.2017г.- 18,75% годовых; с 23.06.2017г. до полного погашения кредита- 20,75% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.06.2014г. В нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 08.08.2018г. сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по уплате процентов- <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, а общая задолженность заемщика перед банком по состоянию на 08.08.2018г. составляет <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается как поручительством физического лица ФИО2 (договор №П от 23.06.2014г.), так и договором залога автотранспорта- автомобиль, находящийся в собственности ответчика,- марки Peugeot 308, 2008 г. выпуска (договор залога автотранспорта №З от 23.06.2014г.), который оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей. Ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчикам были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и о погашении задолженности по данному кредитному договору, требования которых в части исполнения обязательств и погашению задолженностей ответчики в предоставленные для исполнения сроки не выполнили.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества- земельного участка категории земель –земли населенных пунктов- отдельно стоящий усадебный жилой дом с участком с возможностью содержания домашнего кота и птицы площадью 468 кв. м., кадастровый №, и жилого дома площадью 73,8 кв. м., инвентарный № Литер АА1а, кадастровый № по адресу: <адрес> Срок возврата кредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится согласно графику погашения в приложении 1, являющемуся неотъемлемой частью заключенного ФИО2 кредитного договора с уплатой процентов в соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от 12.07.2016г. Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита банк выполнил в полном объеме, что отражено в кассовом ордере № от 12.07.2016г. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок не исполнил По состоянию на 08.08.2018г. сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от 12.07.2016г. составляет <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам- <данные изъяты> рублей, а общая сумму задолженности на указанную дату составляет <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица ФИО1 (договор №П) и договором купли-продажи жилого дома с земельным участком, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от 12.07.2016г. В соответствии с п. 1.3 указанного договора купли-продажи предметом залога является недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО2: земельный участок площадью 468 кв. м., кадастровый № и жилой дом площадью 73,8 кв., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.9.1 договора купли-продажи жилого дома с земельный участком, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от 12.07.2016г., предмет залога, указанный в п. 1.3 данного договора, оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату кредитных средств и погашению иных задолженностей, ответчикам направлены уведомления о погашении задолженности по данному договору и расторжении договора, однако обязательства в предоставленный в уведомлении срок оставлены ответчиками без исполнения.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела по заявленным требованиям в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и подал заявление о признании им исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и подала заявление о признании им исковых требований

Суд, выслушав ответчика ФИО1, ответчицу ФИО2, изучив и исследовав заявления обоих ответчиков, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

После разъяснений каждому ответчику- ФИО1, ФИО2 в судебном заседании последствий принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, каждый из ответчиков- ФИО1 и ФИО2 показали, что последствия принятия признания иска каждому из них понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление обоих ответчиков на признание иска осознанно и ясно выражено в судебном заседании и в письменном заявлении. Признание иска обоими ответчиками свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, судья приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца в лице ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителя расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспорта по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является автомобиль марки Peugeot 308, 2008 г. выпуска, находящийся в собственности ФИО1, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт заключения договора залога между кредитором и заемщиком в отношении указанного движимого имущества- автомобиля- установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден историей погашений. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между банком и залогодателем договора о залоге указанного транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По мнению суда в качестве начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля марки Peugeot 308, 2008 г. выпуска, находящийся в собственности ФИО1, необходимо назначить сумму, равную его оценочной стоимости, определенной сторонами, указанной в договоре залога автотранспорта №З от 23.06.2014г., -в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога- земельный участок площадью 468 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 73,8 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, суд учитывает следующие основания.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 50, 54 ФЗ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 при поручительстве ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии признания обоими ответчика иска, суд полагает подлежащими требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Володарского, 155, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, согласованной стороной в условиях договора.

Рассмотрев требование истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитного договора № от 12.07.2016г. суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Уведомления об образовавшейся задолженности, направленные в адрес каждого ответчика, оставлены обоими без исполнения, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями указанных кредитных договоров, договоров поручительства физического лица потребовал от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредитов, однако, до настоящего времени указанное требование ни одним из ответчиков не исполнено.

Таким образом, со стороны заемщика ФИО1 существенно были нарушены условия о кредитовании, в связи с чем банк вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- суммы задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> рублей- суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей- суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита; <данные изъяты> рублей- суммы задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, обратив взыскание на предмет залога- Peugeot 308, 2008 г. выпуска, находящийся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену с публичных торгов размере <данные изъяты> рублей.

Со стороны заемщика ФИО2 существенно были нарушены условия о кредитовании, в связи с чем банк вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы задолженности по возврату кредита- <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей- суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей- суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей- суммы задолженности по оплате пени по просроченным процентам, обратив взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО2,- земельный участок площадью 468 кв. м., кадастровый №, жилой дом площадью 73,8 кв. м., кадастровый №,

Расположенные по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителей расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 95 коп., из них:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму невозвращенного кредита 157 240,95 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита- 3 809,34 рублей; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита-<данные изъяты> рублей; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по уплате пени по просроченному кредиту- <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам- <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Peugeot 308, 2008 г. выпуска, VIN №, цвет красный, находящийся в собственности ФИО1, с начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах в <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО2,- земельный участок категории земель- земли населенных пунктов- отдельно стоящий усадебный дом с участком, с возможностью содержания домашнего скота и птицы, площадью 468 кв. м., кадастровый №; жилой дом, назначение-жилое, общей площадью 73,8 кв. м., инвентарный №, Литер АА1а, этажность 1, кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, пер. Володарского, <адрес>, с начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.В.Сероштан