Решение № 12-208/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-208/2024

Дело № 12-208/2024

УИД 76RS0014-02-2024-000732-53


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием ФИО3,

представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», ФИО3 назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 часов 18 минут по адресу: <...>, в автобусе, АВТОМОБИЛЬ, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области от 06.12.2022 № 109 «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» пассажир ФИО3 не подтвердила оплату проезда в нарушение требований п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 года №571-п, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях".

ФИО3 обжаловала данное постановление. Выражая несогласие с постановлением, в жалобе указала, что зайдя в автобус, она приложила банковскую карту к валидатору. Валидатор пропищал, экран загорелся зеленым цветом. Она заняла место на переднем сиденье за водителем и поехала на работу в полной уверенности, что проезд оплачен, как и ежедневно. Через некоторое время на остановке в автобус зашли ревизоры для проверки факта оплаты пассажирами проезда. ФИО3 приложила карту к их терминалу, но она не сработала, было сообщено, что она не оплатила проезд. Ее попросили приложить карту к валидатору и там оплата прошла. ФИО3 считает, что ее вины в том, что валидатор не сработал и оплата не прошла, нет. Просит постановление отменить.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона место совершения административного правонарушения должно быть уточнено в протоколе об административном правонарушении до степени, позволяющей определить не только муниципальное образование в пределах субъекта Российской Федерации, но и другие административно-территориальные единицы в границах муниципального образования (улицу либо участок местности с адресной привязкой), где совершались действия либо допускалось бездействие, образующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения.

Установлено, что при указании в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА места совершения административного правонарушения не указан соответствующий населенный пункт.

Таким образом, согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ отсутствие в указанном протоколе об административном правонарушении данных, прямо предусмотренных законом, исключает возможность использования такого протокола как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы судья в решении отдельно не оценивает, так как в сложившейся ситуации самостоятельного правового значения они не имеют и на исход дела повлиять не способны.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Парфёнов