Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 57 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,55 % годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативно-правовых актов. В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени, обязательства по Кредитному договору не исполнены. В связи с этим банк в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Заемщика, составляет <данные изъяты>. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3, в связи со смертью ответчика ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против замены ненадлежащего ответчика, надлежащим, в связи со смертью ФИО2

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ст. 819 ГК РФ между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 57 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,55 % годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты и на ДД.ММ.ГГГГ г., у него образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Расчет суммы задолженности ФИО2 перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиком, а также в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Из копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства

Согласно п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

А согласно п. 60, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Со слов наследника ФИО3 наследственное имущество сотоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведения, представленным ГУП Самарской области ЦТИ, стоимость объекта недвижимости, а именно Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений, представленных нотариусом Пестравского района Самарской области ФИО4, после смерти после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 <данные изъяты>, в нотариальной конторе Пестравского района было заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону ФИО1 <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года подали заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям дочь наследодателя ФИО5 и сын наследодателя ФИО5 Других заявлений по данному наследственному делу в нотариальную контору не поступало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является наследником после смерти ФИО2, и вступила в наследственные права по закону.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ФИО2 в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.