Решение № 2-125/2026 2-125/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-125/2026

Дело № 2 - 125/2026

УИД № 74RS0047-01-2026-000002-83


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2026 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и о расторжении этого договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и о расторжении этого договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои исковые требования тем, что 27 октября 2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк» с ФИО2 и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 и ФИО3 потребительский кредит в размере 1.850.000 рублей 00 копеек на срок по 27 октября 2037 года под 9,50% годовых на приобретение ответчиками <адрес> Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 27 октября 2017 года является залог данного имущества. Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ возврат этого кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, который ФИО2 и ФИО3 был нарушен. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 за период с 28 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года 1.321.057 рублей 24 копейки, из которых 1.202.958 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 71.031 рубль 68 копеек - просроченные проценты, 44.468 рублей 28 копеек - неустойка за неисполнение условий договора, 942 рубля 98 копеек - неустойка за просроченный основной долг и 1.655 рублей 36 копеек - неустойка за просроченные проценты, расторгнуть договор потребительского кредита № от 27 октября 2017 года, обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> с установлением начальной цены продажи этого предмета залога в размере 2.183.200 рублей и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 48.210 рублей 57 копеек (л. д. 4-5).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 6 февраля 2026 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6 ФИО9, ФИО4 ФИО10 и Общество с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни (л. д. 101-102).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 163-173), в судебное заседание не явились, при этом представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк», ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 просили суд рассмотреть это дело в их отсутствие (л. <...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 27 октября 2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк» с ФИО2 и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 и ФИО3 потребительский кредит в размере 1.850.000 рублей 00 копеек на срок по 27 октября 2037 года под 9,50% годовых на приобретение ответчиками <адрес>, а обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 27 октября 2017 года является залог данного имущества (л. д. 6-8).

Факт получения ФИО2 и ФИО3 1.850.000 рублей подтверждается справкой Публичного акционерного общества «Сбербанк» от 14 марта 2025 года о зачислении 27 декабря 2017 года этой денежной суммы по договору потребительского кредита № от 27 октября 2017 года на ссудный счет ФИО2 и сведениями о движении основного долга этого заемщика (л. <...>).

С графиком платежей по договору потребительского кредита № от 27 октября 2017 года ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены, по поводу чего имеется подпись ФИО2 (л. д. 9-11).

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского кредита № от 27 октября 2017 года исполнение заемщиками ФИО2 и ФИО3 обязательств по этому договору обеспечивается залогом <адрес> (л. д. 7).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от 27 октября 2017 года выражается в систематическом нарушении указанными выше заемщиками сроков осуществления периодических платежей (л. <...>).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено то, что в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита № от 27 октября 2017 года за несвоевременное перечисление платежа в погашение этого кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщики несут ответственность в виде начисления им неустойки в размере 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (л. д. 7).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен расчет задолженности ответчиков, согласно которому 1.202.958 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 71.031 рубль 68 копеек - просроченные проценты, 44.468 рублей 28 копеек - неустойка за неисполнение условий договора, 942 рубля 98 копеек - неустойка за просроченный основной долг и 1.655 рублей 36 копеек - неустойка за просроченные проценты (л. д. 42-55).

Представленный Публичным акционерным обществом «Сбербанк» расчет ответчиками ФИО2 и ФИО3 оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 их задолженности по договору потребительского кредита № от 27 октября 2017 года за период с 28 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года в размере 1.321.057 рублей 24 копейки, из которых 1.202.958 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 71.031 рубль 68 копеек - просроченные проценты, 44.468 рублей 28 копеек - неустойка за неисполнение условий договора, 942 рубля 98 копеек - неустойка за просроченный основной долг и 1.655 рублей 36 копеек - неустойка за просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора потребительского кредита № от 27 октября 2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующие на момент его заключения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Судом принимается во внимание объем просроченных ответчиками платежей на дату выставления им истцом, а именно на 6 ноября 2025 года, требований возврата в размере 1.299.848 рублей 36 копеек (л. д. 27-35), а также систематическое нарушение ответчиками ФИО2 и ФИО3 графика платежей. Поэтому суд приходит к выводу о существенном нарушении этими ответчиками условий договора потребительского кредита № от 27 октября 2017 года, поскольку в случае продолжения действия этого договора Публичное акционерное общество «Сбербанк» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении данного договора. То есть, установив факт нарушения ФИО2 и ФИО3 условий договора потребительского кредита № от 27 октября 2017 года, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения этого договора и взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по данному договору потребительского кредита.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

B соответствии c подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (заложенном имуществе») если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

6 ноября 2025 года Публичное акционерное общество «Сбербанк» направило в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 предупреждения o возможном обращении взыскания на заложенное по договору потребительского кредита № от 27 октября 2017 года имущество (л. д. 27-35).

На основании отчета оценщика от 4 декабря 2025 года стоимость <адрес> составляет 2.729.000 рублей 00 копеек (л. д. 38-41).

Исходя из этого, начальная продажная цена данного заложенного имущества определяется в размере 2.729.000 рублей 00 копеек х 80% = 2.183.200 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 48.210 рублей 57 копеек, так как уплата Публичным акционерным обществом «Сбербанк» государственной пошлины в данном размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 23 декабря 2025 года (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и о расторжении этого договора, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, полностью удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 договор потребительского кредита №.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, и ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>:

1.202.958 (миллион двести две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки - просроченный основной долг по договору потребительского кредита № 95255 от 27 октября 2017 года за период с 28 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года;

71.031 (семьдесят одну тысячу тридцать один) рубль 68 копеек - просроченные проценты по договору потребительского кредита № 95255 от 27 октября 2017 года за период с 28 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года;

44.468 (сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 28 копеек - неустойку за неисполнение условий договора потребительского кредита № 95255 от 27 октября 2017 года за период с 28 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года;

942 (девятьсот сорок два) рубля 98 копеек - неустойку за просроченный основной долг по договору потребительского кредита № 95255 от 27 октября 2017 года за период с 28 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года;

1.655 (тысячу шестьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек - неустойку за просроченные проценты по договору потребительского кредита № 95255 от 27 октября 2017 года за период с 28 апреля 2025 года по 9 декабря 2025 года;

48.210 (сорок восемь тысяч двести десять) рублей 57 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, определив способ реализации этого жилья - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данной квартиры в размере 2.183.200 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 13 апреля 2026 года.